Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2017 г. по делу N П4А-1/2017

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, изучив надзорную жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах привлекаемого к административной ответственности ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он, являясь должностным лицом-министром финансов РИ, допустил нарушение установленного Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядока рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Решением судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности ФИО2 просит об отмене вынесенного судебного решения и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, указывает, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, представитель в своей жалобе указывает на то, что в районном суде настоящее дело рассмотрено в отсутствии заявителя ФИО1 в связи с тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.

Положения ст. 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой РИ проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Министерстве финансов РИ, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов РИ поступило обращение гражданина ФИО3 о нарушении права на единовременное денежное вознаграждение в связи с выходом на пенсию.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение министром финансов ФИО1 Р.И. направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 56 дней с даты поступления обращения в Минфин РИ, при этом срок рассмотрения обращения не продлевался.

Поскольку ФИО1 являясь должностным лицом - министром финансов РИ, согласно п. 4.1 постановления Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Министерстве финансов РИ", несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство финансов РИ задач и осуществление своих полномочий, его действия правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, за совершение которых ему назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы закона.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, копия обращения ФИО3 к Главе РИ ФИО4

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, приведенного в надзорной жалобе, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания назначенного на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, о вручении заказного письма (извещения) (л.д.61). Ходатайства об отложении судебного заседания им заявлено не было, сведений подтверждающих невозможность его участия в состоявшемся судебном заседании в суд не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, а в вынесенном судьей районного суда решении получили оценку все доводы, которые аналогичны доводам, указанным в надзорной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5