Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2191/2017

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Кондратьевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искриной О.А. к ООО "Твой дом" о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Искриной О.А. в лице представителя на решение Самарского районного суда г.о. Самара от 01 декабря 2016 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Ворониной Е.И., действующей на основании доверенности, удостоверения и ордера адвоката, возражения на жалобу представителя ответчика - Малыгина М.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Искрина О.А. обратилась с иском к ООО "Твой дом", в котором просила взыскать в свою пользу в счет возврата денежных средств в размере 778 680 рублей, оплаченных по договору подряда, сумму убытков в размере 247 415,34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда N, согласно условиям которого ООО "Твой дом" приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: "адрес" а Искрина О.А. приняла на себя обязательство по оплате работы.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составила 2 224 800 рублей, часть работ оплачивалась за счет средств социальной выплаты, право получения которой оформлено свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серия N.

Оплата работ осуществляется в соответствии с приложением N порядка оплаты работ. Согласно утвержденного между сторонами порядка оплаты работ расчет осуществляется после выполнения отдельного этапа работ с составлением акта выполненных работ по данному этапу, при этом данный акт является основанием для оплаты выполненных работ заказчиком порядчику. Согласно приложению N к договору (техническое задание на выполнение работ) сторонами были согласованы и определены 11 этапов выполнения строительно-монтажных работ.

Истицей в адрес ответчика перечислена сумма 778 680 рублей, составляющая указанную выше социальную выплату. Однако, ответчик, в нарушение условий договора приступил к выполнению работ лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а в дальнейшем прекратил выполнение строительно-монтажных работ возведя лишь фундамент жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требованием о возврате 778 680 рублей, которая оставлена без ответчика.

Из-за длительной приостановки строительства возведенный фундамент разрушается в виду внешних факторов (длительный простой под открытым небом, влияние температуры и атмосферных осадков) в связи с чем, истице причинены убытки в виде необходимости несения дополнительных расходов по его восстановлению, размер которых, согласно отчету об оценке восстановительной рыночной стоимости недостроя N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 415,34 рублей.

Решением Самарского районного суда г.о. Самара от 01 декабря 2016 года постановлено:

"Исковые требования Искриной О.А. к ООО "Твой дом" о взыскании суммы оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе истец просила решение Самарского районного суда г.Самары от 01 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. При этом указала следующее. В обоснование принятого решения суд указал, что "ответчиком при исполнении договора подряда выполнены работы на общую сумму значительно превышающую сумму, внесенную истицей ответчику, приостановка строительства жилого дома была ответчиком произведена правомерно и обоснованно, в связи с нарушением условий договора самой истицей, в связи с чем заявленные Искриной О.А. требования, в том числе о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, в решении отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права.

Кроме того, суд не дал оценки доводам истца о том, что ответчик фактически бросил выполнение работ сразу после его начала, при этом никаких уведомлений ни о приостановлении выполнения работ, ни об отказе от договора не направлял.

Исходя из ст.719, 716 ГК РФ приостановление работ возможно только в том случае, если неисполнение обязанности заказчиком препятствует выполнению работ подрядчиком или делают это выполнение невозможным.

Вместе с тем, в данном случае право подрядчика на приостановление выполнения работ не возникло по следующим причинам:

- отсутствовали основания для приостановления, а тем более отказа подрядчика от выполнения работ, поскольку со стороны заказчика неисполнения какой-либо встречной обязанности допущено не было. Сам факт неполной оплаты по акту выполненных работ не препятствует дальнейшему выполнению работ. Договором подряда авансирование работ не предусмотрено, порядок оплаты предусматривает оплату после выполнения работ, начало выполнения каждого следующего этапа с исполнением обязанности по оплате предыдущего не связано.

- ответчик не исполнил обязанности по уведомлению заказчика о подобном приостановлении. Ответчик не направлял в адрес истца ни одного письма, на претензии истца не отвечал, что свидетельствует о явном злоупотреблении с его стороны и недобросовестном поведении.

- законом предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда. Суд в решении также ссылается на п. 6.6 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком условия договора (в том числе и условия оплаты) подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Во-первых, суд неверно цитирует данный пункт договора (уточнение в скобках "в том числе и условия оплаты" в договоре отсутствует). Кроме того, согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Данное уведомление в материалах дела отсутствует.

В результате нарушения сроков выполнения работ со стороны Подрядчика фундамент, на котором должен был быть построен жилой дом, разрушен в результате воздействий внешних факторов, о чем свидетельствует отчет об оценке восстановительной рыночной стоимости недостроя (кладка стен) N от ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы продолжить на нем строительство, прибегнув к услугам другой строительной компании, потребовалось его восстановление, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 247 415,34 руб, что является убытками Заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 2 224 800 рублей. Вместе с тем, в акте выполненных работ указано исключительно доставка стройматериалов и установка фундамента. Иные работы ответчиком не выполнялись и по акту не сдавались, в то время как договором установлены сроки для выполнения всего объема работ.

Кроме того, право потребителя на получение качественной услуги в установленный в договоре срок было нарушено. Следовательно, возникло право на компенсацию морального вреда. Переживания вызваны тем, что денежные средства, которые истец перечислил ответчику, являются целевой субсидией, что означает, невозможность из повторного получения. Особое расстройство вызывало систематическое игнорирование ответчиком обращений, звонков, просьб и требований.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. О явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие. Истицей выдана доверенность на представление её интересов в суде.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда N.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ сторонами был определен предмет договора и цена подлежащей выполнению работы и способ ее определения в соответствии со ст. 709 ГК РФ. На основании ст. 746 ГК РФ расчеты между сторонами должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.1 договора ООО "Твой дом" приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N к договору), а именно строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N к договору (техническое задание на выполнение работ) сторонами были согласованы и определены 11 этапов доставки стройматериалов и установки из них каркасного дома для индивидуального проживания по адресу: "адрес"

Техническое задание включает в себя следующие пункты:

- доставка стройматериалов до места работ;

- установка фундамента;

- установка и монтаж каркаса и стен из деревянного бруса;

- обшивка наружных стен: сайдинг цвет лимон;

- покрытие кровельного материала (маталлочерепица) цвет шоколад;

- утепление стен, пола, потолка, кровли базальтовым утеплителем;

- монтаж обшивки внутренней (гипсокартон, вагонка);

- установка окон ПВХ;

- установка дверей;

- обшивка фундамента;

- установки и монтаж стропильной системы из деревянного бруса.

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п.1.2 договора, подрядчик обязуется приобрести и доставить до места выполнения, а заказчик оплатить строительные материалы, необходимые для обеспечения технического задания заказчика.

В соответствии с п.3.6, 3.7. исполнение обязательств подрядчика по договору осуществляется инструментами, механизмами и оборудованием подрядчика; транспортировка которых осуществляется подрядчиком собственными или привлеченными силами.

Согласно счет-фактур, выставленных ООО " "данные изъяты" покупателю ООО "Твой Дом", ответчик осуществил приобретение строительных материалов для выполнения своих обязательств по договору подряда на сумму 1 003 126,23 руб (л.д.88-90). Так же ответчиком оплачена доставка и разгрузка стройматериалов по адресу: "адрес" в ООО " "данные изъяты"" на сумму 227 690 и закупка блока стенового на сумму 84 000 руб (л.д.91-93). Всего на сумму 1 314 816,23 руб.

В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1.6 договора подряда Искрина О.А. приняла на себя обязанности осуществлять оплату работ ответчика в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составила 2 224 800 рублей.

Согласно п.3.2. договора, часть работ оплачивалась за счет средств социальной выплаты, право получения которой оформлено свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серия N.

Согласно п.3.5. договора, в стоимость работ по настоящему договору входит и стоимость используемых подрядчиком материалов.

Оплата работ осуществляется в соответствии с приложением N порядка оплаты работ.Согласно п.2 утвержденного между сторонами порядка оплаты работ (л.д.17), расчет осуществляется после выполнения отдельного этапа работ с составлением акта выполненных работ по данному этапу, при этом данный акт является основанием для оплаты выполненных работ заказчиком подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен и подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.85-86), согласно которому ответчиком выполнены первичные этапы работ по доставке строительных материалов, устройстве фундамента жилого дома истицы на общую сумму 1 224 800 рублей. Подлинность данного акта, а также свою подпись в нем Искрина О.А. в судебном заседании признала.

Кроме того, факт выполнения ответчиком работ на данную сумму подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также подписанной истицей (л.д.87), признавшей подлинность своей подписи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец свои обязательства по договору, предусмотренные п.2 Порядка оплаты работ к договору, не выполнила, оплату в полном объеме указанного этапа работ не произвела. Фактически было оплачено только 778 680 руб, которые были перечислены на счет ответчика (л.д.58,59). Доказательств оплаты иных сумм истцом не представлено.

Заказчик обязана была оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам в силу ст. 309 ГК РФ, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом допущено нарушение условий договора в части оплаты работ, указанное обстоятельство подтверждено доказательствами и не оспорено ответчиком. С учетом допущенного истцом нарушения условий договора в части внесения оплаты отдельного этапа работ после составления акта выполненных работ по данному этапу, у подрядчика в силу условий договора, норм закона, не усматривается нарушения сроков выполнения работ по договору.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Часть 2 указанной нормы права предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.6.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, в случае нарушения заказчиком условий договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии возмещения подрядчику всех расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора ... Для оценки размера фактически выполненных работ подрядчик имеет право составить соответствующий Акт ...

Таким образом, судом первой инстанции не установлено каких-либо виновных действий ответчика в неисполнении условий договора подряда.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы жалобы о том, что ответчик не исполнил обязанности по уведомлению заказчика о приостановлении работ или расторжении договора, что ответчик не направлял в адрес истца ни одного письма, на претензии истца не отвечал, что свидетельствует о явном злоупотреблении с его стороны и недобросовестном поведении

Основываясь на ст.ст.328, 405, 406 и 719 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ, а также не уплачивает аванс, то:

- подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их;

- подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ;

- заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ;

- подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что выполнив часть работ, предусмотренных договором, о чем был составлен подписанный обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ, ответчик не приступил к выполнению работ последующих этапов, установленных техническим заданием, фактически расторгнув договор (л.д.15).

Положения п. 2 ст. 719 ГК РФ не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ, поскольку приостановление работ является правом, а не обязанностью подрядчика.

Кроме того, в силу ч.1 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Искрина О.А. имела возможность контролировать ход выполнения работ подрядчиком, согласилась с условиями договора об оплате каждого отдельного этапа работ, знала о том, что ею не произведена оплата выполненных работ в полном объеме, поскольку подписала Акт приемки выполненных работ, где была указана их стоимость.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований Искриной О.А. о взыскании уплаченных по договору 778 680 рублей в виду отказа истца от исполнения договора на основании п.2 ст.715 ГК РФ (л.д.5), поскольку установлено, что ответчиком не было допущено несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, материалами дела установлено, что истец свои договорные обязательства по оплате первого отдельного этапа работ не выполнила в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено нарушений обязательств по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ со стороны подрядчика ООО "Твой Дом". При неисполнении Искриной О.А. условий договора и установленной задолженности заказчика перед подрядчиком, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Искриной О.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков.

Так же не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы жалобы о том, что в результате нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика фундамент, на котором должен был быть построен жилой дом, разрушен в результате воздействий внешних факторов, о чем свидетельствует отчет об оценке восстановительной рыночной стоимости недостроя (кладка стен) N от ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы продолжить на нем строительство, прибегнув к услугам другой строительной компании, потребовалось его восстановление, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 247 415,34 руб, что является убытками заказчика.

Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку не установлено нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, фактически выполнение работ было прекращено ответчиком в виду неисполнения истцом своих договорных обязательств.

Согласно ч.3 ст.753 ГК РФ, заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Часть 4 ст.753 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено составление Акта о приемке выполненных работ (л.д.85-86), согласно которому ответчиком выполнены первичные этапы работ по доставке строительных материалов, устройстве фундамента жилого дома истицы на общую сумму 1 224 800 рублей.

Таким образом, в силу ч.3 ст.753 ГК РФ, истец после подписания Акта о приемке выполненных работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Вина подрядчика материалами дела не установлена.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано удовлетворении данной части иска.

Таким образом, судом установлено, что прекращение строительства жилого дома ответчиком произведено правомерно и обоснованно, в связи с нарушением условий договора самой истицей, в связи с чем, заявленные Искриной О.А. требования, в том числе о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.о. Самара от 01 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Искриной О.А. в лице представителя - оставить без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: