Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - У.Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.З.Х, к Управлению Федеральной Службе исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности рассмотреть его заявление на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе УФСИН России по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя УФСИН России по КБР Т,И.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, А.З.Х,, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.З.Х, обратился в Нальчикский городской суд к Управлению Федеральной Службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике (далее- УФСИН России по КБР) с заявлением о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности рассмотреть его заявление на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя следующим.

Ранее он проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР : имеет выслугу лет в календарном исчислении 18 лет 49 дней. Он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении службы он пытался сдать документы в подкомиссию УФСИН России по КБР, но секретарь и другие должностные лица их не приняли под разными причинами. После увольнения он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о принятии его документов на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но никаких ответов не получил. Считает, что ответчик нарушает его законные права на получение единовременной социальной выплаты. По данному вопросу он обращался в Прокуратуру КБР, была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН по КБР о единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается отметкой в получении заявлений, проставленной старшим инспектором А.Ж.И. Также было установлено, что А.Ж.И. заявления А.З.Х, не были зарегистрированы и внесены в журнал учета заявлений и жалоб в УФСИН России по КБР заявления. По этим обстоятельствам Прокуратурой КБР вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования А.З.Х, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной Службе исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике по длительному не рассмотрению заявлений А.З.Х,,

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права УФСИН России по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N истец А.З.Х, был уволен с органов уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту "В" статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N, пункта 1 "Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", истец до увольнения ( ДД.ММ.ГГГГ) с органов уголовно-исполнительной системы своевременно как действующий сотрудник не встал на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Следовательно, после увольнения со службы истец находясь уже в статусе пенсионера не вправе был встать на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как настоящие Правила распространяются только на действующих сотрудников.

В нарушение истцом вышеуказанных требований Закона после увольнения со службы он обратился с заявлением по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения впервые, только ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ (поступил от 21.11.2015г.), о чем имеются отметки в их получении сотрудником секретариата УФСИН России по КБР А.Ж.И. Также, ответом УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N/ТО/21/1-2842 на обращения истца полностью подтверждаются, что до ухода его на пенсию он не представил в комиссию УФСИН России по КБР пакет документов, необходимых для постановки на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на момент его соответствующего обращения, он являлся пенсионером уголовно-исполнительной системы.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А.З.Х, обращался в комиссию УФСИН России по КБР с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Какое-либо решение по вопросу принятия А.З.Х, на указанный вид учета комиссией УФСИН России по КБР не было принято, более того, эти заявления не были зарегистрированы.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по КБР ему был дан ответ на указанные заявления, в котором разъяснялся порядок постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и указывалось, что заявителем в комиссию УФСИН России по КБР не были представлены необходимые документы.

В соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369. на основании заявления и документов, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный вид учета. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

А.З.Х, просил признать незаконным бездействие УФСИН России по КБР, выразившееся в непринятии решения о постановке либо об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в сроки, установленные законом.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на УФСИН России по КБР обязанность рассмотреть по существу представленные им заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение прав истца.

Закон предоставляет гражданину право обжаловать бездействие соответствующих органов и лиц. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обращение А.З.Х, должно было быть зарегистрировано УФСИН России по КБР в течение трех дней, однако по халатности должностного лица не было зарегистрировано.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1699-О).

Относительно требования о возложении на УФСИН России по КБР обязанности рассмотреть его заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то в этой части суд правильно отказал в удовлетворении требования, поскольку ответ заявителю был дан ДД.ММ.ГГГГ, до подачи заявления в суд.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Вместе с тем, как видно из резолютивной части оспариваемого решения суда, требования А.З.Х, удовлетворены частично без конкретизации вывода о том, какое бездействие УФСИН России по КБР признано незаконным.

Кроме того, судом неправильно указан орган, чьё бездействие признано незаконным: "Федеральная Служба исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике".

Судебная коллегия приходит к выводу о внесении изменений в резолютивную часть судебного решения, устранив указанные ошибки.

В остальной части судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив первый и второй абзацы его резолютивной части в следующей редакции: "Заявление А.З.Х, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения по существу в установленный срок заявлений А.З.Х, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов