Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2017 г. по делу N 33-251/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - У.Ф.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А, к Л.А.Х ... Л.З.М. о признании право собственности на двухкомнатную квартиру в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м расположенную по адресу: "адрес" порядке наследования, и включении указанного имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Л.А.Х. и Л.З.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Л.А.Х. и представителя ответчика по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Т.А.А,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, З.А.А. и представителя истца по доверенности N "адрес"3 Ш.Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавшим решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление З.А.А, к Л.А.Х., Л.З.М., третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КБР, в котором он просил суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес" порядке наследования, и включить указанное имущество в наследственную массу.

В обоснование своих требований истец указал, что он является наследником после смерти своего брата З.А.А., принял наследство в виде автомобиля и денежных средств на банковских счетах, но не может оформить право собственности на спорную квартиру, которую умерший купил по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду того, что уже после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации права собственности Управлением Росреестра РФ по КБР было отказано ввиду неверного указания площади квартиры.

Истец указал, что он, как принявший часть наследства считается принявшим все наследство, но спорную квартиру ему необходимо включить в наследственную массу для оформления на нее права собственности.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования З.А.А, к Л.А.Х ... Л.З.М. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ответчики - Л.А.Х. и Л.З.М. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчиков указывается, что согласно пункта 12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., покупатель приобретает право собственности на указанную в договоре недвижимость после государственной регистрации перехода права и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Договор купли-продажи спорной квартиры не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, соответственно З.А.А. не приобрел право собственности на спорную квартиру, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу.

В обжалуемом решении указано, что Акт приема-передачи квартиры свидетельствует о полном расчете сторон при подписании договора и отсутствии претензий по расчетам. Однако денежные средства за квартиру З.А.А. А. ответчикам не передавал. На момент подписания договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи, у З.А.А. в наличии не было всей суммы, поэтому они договорились о том, что расчет за квартиру будет произведен после государственной регистрации перехода права. В обоснование данного обстоятельства ответчики указывают в своей жалобе, что они доверяли З.А.А., поскольку знали его на протяжении долгого периода времени и он зарекомендовал себя порядочным и добросовестным человеком. При подписании договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи, они не подумали о форс-мажорных обстоятельствах, поскольку им нужно было срочно уехать в "адрес", где они работали. Уже находясь в "адрес" им позвонил З.А.А. и сказал, что регистрацию перехода права квартиры приостановили в связи с тем, что в договоре купли-продажи квартиры не верно указана площадь квартиры и он не заплатит деньги за квартиру, пока они не переделают договор купли-продажи.

К этому времени ответчики уже сами передумали продавать квартиру, поскольку она была приобретена за счет средств ипотечного кредита, который был погашен за счет средств материнского капитала. Перед погашением данного кредита, ответчики написали обязательство о том, что они обязуются оформить в общую собственность на их имя и имя их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Данное обязательство ими не выполнено, соответственно договор купли-продажи спорной квартиры, нарушает права их детей, в связи с чем он является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ продавцы Л.А.Х. и Л.З.М. заключили с покупателем З.А.А, договор, согласно которому продавцы продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, двухкомнатную квартиру по адресу: КБР, "адрес" (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи указанной квартиры. В пункте 2 Акта указано, что все расчеты произведены, и стороны претензий друг к другу не имеют. Договор купли-продажи и акт приёма- передачи подписаны сторонами, подписи ответчиками не оспариваются.

При заключении договора купли-продажи волеизъявление ответчиков Л.А.Х. и Л.З.М. соответствовало действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность З.А.А. Требования статей 554, 555, 556 ГК РФ соблюдены.

Поскольку договор купли-продажи предполагает регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Х. и Л.З.М. лично обратилась в регистрирующий орган ГБУ "МФЦ" для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество к З.А.А. После чего уполномоченным органом в установленном порядке, с учетом волеизъявления каждой из сторон по сделке, были приняты документы на регистрацию (л.д. 77-82).

Таким образом, воля ответчиков при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях: собственноручное подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи, личное обращение с заявлением о регистрации сделки в ГБУ "МФЦ", получение денежных средств за продажу недвижимого имущества.

Стороной ответчиков не было заявлено о заключении оспариваемого договора под влиянием заблуждения, о наличии лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права общей долевой собственности к покупателю, а также доказательств, подтверждающих безденежность сделки.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих увеличение общей площади квартиры с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м.

Поскольку документы, представленные на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не были исправлены, ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в регистрации перехода права собственности.

После смерти З.А.А. А. его наследство по закону принял брат З.А.А,.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Х,М.Х., на основании ст.1143 ГК РФ, З.А.А, А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Х,М.Х., на основании ст.1143 ГК РФ, З.А.А, А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки Форд, 2008 г. выпуска, принадлежавшую наследодателю.

Из абзаца первого статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рассматриваемом случае имущественные права истца имеют производный характер от имущественных прав его покойного брата, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при наличии выданных истцу свидетельств о праве на наследство по закону, он вправе был требовать включения в наследственную массу и признания за ним права на спорную квартиру по адресу: КБР, "адрес".

В апелляционной жалобе Л.З.М. Л.А.Х. содержится указание на ничтожность сделки купли-продажи квартиры. Ответчики в жалобе утверждают, что жилое помещение, приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, но оформлено в общую собственность родителей. При этом доли детей не определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

К апелляционной жалобе приобщено нотариально заверенное обязательство Л.А.Г. и Л.З.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение кредита, обязуется оформить жилое помещение квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" общую собственность на свое имя и на детей.

Также к жалобе приобщена справка УПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес" о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет Л.А.Х. денежных средств в сумме "данные изъяты" на погашение кредита на приобретение жилья.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дачи оценки судом апелляционной инстанции обязательству Л, и справке УПФР ГУ-ОПФР по КБР, поскольку исследование новых доказательств противоречит разъяснениям, данным в абз. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Л.А.Х. и Л.З.М. участвовали в рассмотрении данного дела, однако о приобщении новых доказательств суду не заявили.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи "адрес" не указано, что часть стоимости квартиры уплачивается покупателями за счет средств материнского капитала, о чем продавец мог не знать. Л.А.Х. и Л.З.М. приобрели квартиру только для себя в равных долях. Их дети долю в праве собственности в спорной квартире не имеют.

Как пояснили истец З.А.А. и ответчица Л.А.Х., в указанную в договоре квартиру ответчики и их дети не вселялись. Л.З.М. и Л.А.Х. после заключения сделки проживали в "адрес", а в указанной квартире, до своей смерти, проживал З.А.А. А.

В установленном законом порядке договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом З.А.А, и покупателями Л.З.М. и Л.А.Х. ранее не был признан незаключенным или недействительным. Он подписан сторонами и прошел государственную регистрацию (л.д. 53).

В рассматриваемом случае переход права собственности на жилое помещение к покупателю З.А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав несовершеннолетних детей ответчиков на жилище, поскольку они права пользования данным помещением не приобрели.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор в пределах заявленных истцом требований. Однако, требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ либо его конкретных условий недействительными в рамках настоящего дела не заявлялось, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленного иска З.А.А.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции Л.З.М. и Л.А.Х. не оспаривали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ними и Заифовым А, А.

Доводы апелляционной жалобы Л.З.М. и Л.А.Х. в указанной части фактически направлены на разрешение незаявленных ими в суде первой инстанции требований о признании недействительной сделки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Х. и Л.З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов