Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2017 г. по делу N 33-273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пазовой Н.М.

судей Бейтуганова А.З., Хамирзова М.Х.

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу судьи Пазовой Н.М рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Эльбрусского районного суда КБР от 28 ноября 2016 года, которым исковое заявление возвращено ООО "ЭОС" за неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС", которому ЗАО "Тинькофф Банк Кредитные Системы" по договору от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования задолженности, обратилось в суд с иском к наследникам Доттдуевой М.С. о взыскании основного долга умершей перед Банком в размере 22453 руб. 15 коп. и отнесении расходов на уплату госпошлины в размере 504 руб. 30 коп.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 28 ноября 2016 года истцу возвращено его исковое заявление ООО "ЭОС" к наследникам/наследственному имуществу умершей Доттуевой М.С. о взыскании с наследников и/или наследственного имущества суммы основного долга в размере 22453 руб. 15 коп. и отнесении расходов на уплату госпошлины в размере 504 рубля 30 копеек с разъяснением, что ООО "ЭОС" с данным исковым заявлением, с соблюдением правил подсудности вправе обратиться в мировой суд судебного участка N1 Эльбрусского района КБР.

В частной жалобе ООО "ЭОС" просит определение Эльбрусского районного суда КБР от 28 ноября 2016 года о возвращении искового заявления отменить, со ссылкой на то, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права тем, что посчитал, что настоящее дело подсудно мировому суду, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, соответственно подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска, поскольку данные требования неподсудны мировому судье, так как не входит в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные требования ООО "ЭОС" к наследникам умершей Доттуевой М.С. являются требованиями имущественного характера, а с имущественным спором с ценой иска в размере 22453 руб. 15 коп., что менее пятидесяти тысяч рублей, следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Из материалов дела усматривается, что заявленный иск - требования о взыскании 22453 руб. 15 коп. задолженности наследодателя по кредитному договору, то есть заявленный иск связан с наследственными правоотношениями и соответственно подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска, поскольку данные требования неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, предусмотренный статьей 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ООО "ЭОС", как неподсудного районному суду, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Эльбрусского районного суда КБР от 28 ноября 2016 года отменить, исковое заявление ООО "ЭОС" возвратить в Эльбрусский районный суд КБР для разрешения вопроса возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.М. Пазова

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов