Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-65/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-65/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Ракова А.В. и Мордовина А.А., при секретаре Малышевой А.И., с участием представителя административного истца Медведева В.В., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Марченко В.М. на решение 94 гарнизонного военного суда от 31 октября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Захарова И. В. об оспаривании действий начальника _ отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" , связанных с отказом в выдаче ему справки о необеспеченности служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В. и выступление представителя административного истца, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Обжалуемым судебным актом административный иск удовлетворен, решение начальника _ отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", изложенное в сообщении от 23 мая 2016 года за исходящим N 09-14/3446, об отказе Захарову в выдаче справки о необеспеченности его служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы в _ в периоды с мая 1992 года по ноябрь 2001 года и с апреля 2004 года по май 2014 года признано незаконным и на должностное лицо возложена обязанность выдать истцу такой документ.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, начальник _ отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Марченко в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права

и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, в обоснование чего со ссылкой на различные нормативные правовые акты приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

По мнению автора жалобы, решение суда, обязывающее выдать истцу истребуемую справку, является незаконным, поскольку в период прохождения военной службы в г. _ Захаров от Минобороны России обеспечивался муниципальным служебным жильем по адресу: _, которое им не сдано и переоформлено на сына.

В сложившейся ситуации, как полагает автор жалобы, выдача жилищным органом указанной справки приведет к повторному необоснованному сверхнормативному обеспечению Захарова жилым помещением от государства.

Кроме того, по мнению автора жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции ошибочно придал преюдициальное значение вступившему в законную силу решению 94 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2016 года, поскольку _ отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" не участвовал при рассмотрении дела, по которому выносилось указанное судебное постановление.

В заключение автор жалобы указывает, что суд необоснованно не применил по делу последствия пропуска истцом трехмесячного процессуального срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В суде второй инстанции представитель административного истца Медведев, считая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам автора жалобы, из материалов дела очевидно следует, что вышеупомянутое жилое помещение в _ к числу служебного (специализированного) жилья не относится, с 2004 года является муниципальной собственностью и предоставлялось по договору социального найма следующим нанимателям: в 1980 году - отцу истца В., в 2005 году - самому истцу, а в 2015 году - его сыну А.

При этом административный истец, отказавшийся от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в число членов семьи нового нанимателя жилья по договору включен не был, в 2014 году выехал из указанной квартиры и снялся с регистрационного учета.

В мае 2016 года с целью получения служебного жилья по новому месту службы в г _ Захаров обратился к начальнику _ отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о выдаче ему справки о необеспеченности служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы в _, однако оспариваемым решением должностного лица в удовлетворении его просьбы было отказано.

По смыслу п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, регулирующей порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, для получения служебного жилья военнослужащему, в числе иных документов, необходимо представить в уполномоченный орган справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы, которая выдается соответствующим жилищным органом военного ведомства.

По делу установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, таким жилищным органом применительно к данным спорным правоотношениям является _ отдел ФГКУ "Востокрегионжилье".

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено по делу, служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы в г. _ Захаров не обеспечивался, решение суда первой инстанции о возложении на начальника _ отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанности выдать истцу указанную справку, по убеждению судебной коллегии, является обоснованным и полностью соответствует нормам материального права.

Утверждение автора жалобы о том, что выдача указанной справки приведет к необоснованному сверхнормативному предоставлению Захарову от государства нового жилья, является несостоятельным, поскольку повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется на иной стадии решения данного вопроса, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение начальника _ отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" об отказе в выдаче справки Захаровым получено 16 июня 2016 года, а с административным иском он обратился в суд 10 сентября того же года, довод автора жалобы о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока является также несостоятельным.

На основании изложенного иные доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 31 октября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Захарова И. В. об оспаривании действий начальника _ отдела _ ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в выдаче ему справки о необеспеченности служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.