Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 22-1158/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова " ... "

судей Чеботаревой " ... " Кулаковской " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... "

защитника - адвоката Барамия " ... " представившей удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Сныткине " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Гридина " ... " материалы уголовного дела в отношении ГРИДИНА " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес" гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в " ... " " ... " зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" ранее не судимого,

осужденного "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова " ... " выступления осужденного Гридина " ... " и защитника Барамия " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Терещенко " ... " возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Гридин " ... " признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено "дата" около 23 часов в помещении магазина " ... " расположенном по адресу: "адрес"

Он же (Гридин " ... " признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено "дата" в период с 01 часа до 01 часа 48 минут в помещении магазина " ... " расположенном по адресу: "адрес"

Действия Гридина " ... " квалифицированы судом по ст. ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ УК РФ (преступление, совершённое "дата" около 23 часов) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (преступление, совершённое "дата" в период с 01 часа до 01 часа 48 минут) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гридин " ... " не оспаривая выводы суда относительно доказанности его вины и квалификации совершённых преступлений, просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причинённый преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает тяжёлым хроническим заболеванием. Потерпевшие не настаивали на назначении ему сурового наказания. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гридина " ... " в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся: показания представителей потерпевшего " ... " показания потерпевших " ... " " ... " показания свидетелей " ... " протоколы осмотра места происшествия; заключение эксперта; протоколы осмотра вещественных доказательств; протоколы принятия заявления о преступлении от " ... " иные документы; показания подсудимого Гридина " ... " полностью признавшего свою вину в совершении каждого преступления.

Вышеприведённые доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителей потерпевшего, потерпевших и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для оговора Гридина " ... " вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все исследованные доказательства в полном объёме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Гридину " ... " назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в частности отсутствия у него судимости и учётов у нарколога и психиатра, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении Гридину " ... " сурового наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гридина " ... " суд учёл его молодой возраст, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания) и положительные характеристики личности.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены всех установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённых преступлений, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Гридину " ... " наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Гридина " ... " положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Гридину " ... " наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ГРИДИНА " ... " оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: