Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 22-387/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина " ... "

судей Скоскиной " ... " и Кулаковской " ... "

при секретаре Васильевой " ... "

с участием прокурора Карасева " ... "

защитника адвоката Шальновой " ... "

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2017 г. дело по апелляционной жалобе осужденной Галкиной " ... "

на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 г.,

которым

Галкина " ... ", родившаяся "дата" в "адрес", ранее судимая :

- 26.11.2013 г. по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ей назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 26.11.2013 г. Галкиной " ... " отменено, в силу ст.70 ч.1 УК РФ, неотбытое наказание к вновь назначенному присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно Галкиной " ... " назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина " ... " защитника адвоката Шальнову " ... " поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Карасева " ... " полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина " ... " осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон,долофин), массой 0,10 гр.

Она же осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон,долофин), массой 2,84 гр.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге, соответственно "дата" и "дата", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Галкина " ... " признала свою вину полностью.

Дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Галкина " ... " просит изменить приговор и определить ей местом отбывания наказания колонию-поселение, учесть ее возраст, наличие ряда хронических заболеваний, то, что она работала, попала в затруднительную жизненную ситуацию.

Проверив и обсудив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Галкина " ... " является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. " ... "

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласилась осужденная Галкина " ... "., по ст. 228.1 ч. 1 и ст.228 ч.2 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Галкиной " ... " за совершенные преступления, является справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденной, а также, данных о личности Галкиной " ... " смягчающих наказание осужденной обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой.

Так, суд принял во внимание тяжесть преступлений подсудимой, совершенных в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, по которому Галкина " ... " была также осуждена за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, и пришел к обоснованным выводам о том, что подсудимой, в целях ее исправления, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вывод о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ в отношении Галкиной " ... " суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

В то же время суд указал на то, что признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной подсудимой, которой она способствовала расследованию преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, состояние ее здоровья, смерть мужа, наличие места работы, характеристики подсудимой признаются им смягчающими наказание обстоятельствами.

В этой связи, суд счел возможным назначить Галкиной наказание не на максимальный срок без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть преступления подсудимой по настоящему делу, положения ч.5 ст.74, ст.70 и ст.58 ч.1 п.б УК РФ, суд обоснованно отменил Галкиной условное осуждение по предыдущему приговору, назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров и определилместом его отбывания исправительную колонию общего режима.

Законных оснований для изменения исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом просит осужденная в своей жалобе, не имеется.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 г. в отношении Галкиной " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи