Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 января 2017 г. по делу N 22-425/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Смирновой Н.О.

При секретаре Кусакиной Е.А.

С участием осужденного Жигалова В.К.

Адвоката Петрова И. Г.

Прокурора Меркушевой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 9 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного Жигалова В.К. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 31 октября 2016 года, которым

ЖИГАЛОВ В. К., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", " ... ", ранее судимый:

1. 31. 10 2007 г. Калининским районный судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2. 13. 11. 2007 г. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3. 27. 11. 2007 г. Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.11. 2007 г., окончательно - к 3 годам лишения свободы; определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.11. 2008 г. освобожденный 08. 12. 2008 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

4. 01. 03. 2010 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ N 162 от 08. 12. 2013 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 27. 11. 2007 г., с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01. 03. 2010 г., окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно -досрочно 11. 11. 2011 г. по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02. 11. 2011 г. на 1 год 3 дня;

5. 12. 07. 2012 г. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01. 03. 2010 г. в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно - к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 08. 05. 2013 г. по отбытии наказания;

6. 05. 06. 2014 г. Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 16. 05. 2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24. 04. 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Жигалова В.К., адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ; выступление прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере:

"дата" незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2, 09 гр., то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции "адрес" и изъятия вышеуказанного вещества в тот же день в ходе личного досмотра в период "дата" в дежурной части 20 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Смолячкова, д. 15.

В апелляционной жалобе осужденный Жигалов В. К. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Считает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства : полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына "дата" рождения, наличие " ... ", состояние здоровья- наличие тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в операции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаренко К.В просит приговор суда в отношении Жигалова В. К. как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жигалов В.К., адвокат Петров И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание.

Прокурор Меркушева М.А. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Жигалова В.К. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Жигалова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Жигалов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Жигалова судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Жигалову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел опасный рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все смягчающие наказание Жигалова обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка " ... " рождения, состояние здоровья - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, " ... ", - были учтены судом в полной мере.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Жигалов не страдает.

Полное признание Жигалвым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Жигалов совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жигалову наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения Жигалову дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Жигалову наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 31 октября 2016 года в отношении ЖИГАЛОВА В. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: