Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 22-585/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова " ... "

судей Чеботаревой " ... " Кулаковской " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... "

осужденного Антонова " ... "

защитника - адвоката Попова " ... " представившего удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Сныткине " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Антонова " ... " материалы уголовного дела в отношении АНТОНОВА " ... " "дата" года рождения, уроженца "адрес" гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

осужденного "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 159.1 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова " ... " выступления осужденного Антонова " ... " и защитника Попова " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Терещенко " ... " возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Антонов " ... " признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Он же (Антонов " ... " признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере.

Данные преступления совершены Антоновым " ... " при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Антонова " ... " квалифицированы судом по ст. ст. 159.1 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов " ... " не оспаривая выводы суда относительно доказанности его вины и квалификацию совершённых преступлений, просит данный приговор изменить в части вида исправительного учреждения, и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что ему необходимо работать, с тем, чтобы удовлетворить исковые требования потерпевших, а в исправительной колонии строгого режима у него не будет возможности трудоустроиться. Также указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется и страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, требующими систематического приёма дорогостоящих лекарственных средств. Просит принять во внимание, что его родственникам будет сложно добираться то места нахождения исправительного учреждения, в которое он будет этапирован для отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Реуков " ... " просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся: показания представителей потерпевшего " ... " показания представителя потерпевшего " ... " показания потерпевшей " ... " показания свидетелей " ... " протокол заявления о преступлении представителя потерпевшего " ... " протокол заявления о преступлении " ... " протокол осмотра места происшествия; протокол опознания Антонова " ... " потерпевшей " ... " протоколы выемки; протоколы осмотра вещественных доказательств; заключение эксперта; протоколы явки с повинной Антонова " ... " иные документы; показания подсудимого Антонова " ... " полностью признавшего свою вину.

Вышеприведённые доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителей потерпевших, потерпевшей " ... " и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для оговора Антонова " ... " вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все исследованные доказательства в полном объёме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Антонову " ... " назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова " ... " суд учёл явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья и отсутствие судимости.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённых преступлений, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Антонова " ... " возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд назначил Антонову " ... " за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Антонову " ... " назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Медицинских сведений о наличии у Антонова " ... " заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное Антонову " ... " является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Антонову " ... " в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и не подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении АНТОНОВА " ... " оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: