Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 22-644/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина " ... "

судей Фурмановой " ... ". и Скоскиной " ... "

при секретаре Поповой " ... "

с участием прокурора Карасева " ... "

защитников Судаковой " ... " адвоката Тюрина " ... "

осужденного Поворотова " ... "

рассмотрев в судебном заседании 31 января 2017 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Поворотова " ... "

на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 г.,

которым

Поворотов " ... ", родившийся "дата" в "адрес", ранее судимый :

- 02.08.2011 г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ( приговор суда от 26.04.2010 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению суд от 15.10.2012 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

освободившийся "дата" по постановлению суда от "дата" условно-досрочно на срок 1 месяц 28 дней,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рузина " ... " объяснения осужденного Поворотова " ... " его защитников Судаковой " ... " и адвоката Тюрина " ... " поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева " ... ", полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поворотов " ... " осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - метадона ( фенадон, долофин), массой 2,56 гр., изъятого у него "дата", и метадона( фенадон, долофин), общей массой 18, 84 гр., изъятого "дата"

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Поворотов " ... " признал свою вину полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Поворотов " ... " просит снизить срок наказания указывая :

- суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то, что наркотические средства он принимал в связи с болезнью, не учел состояние здоровья осужденного и его заболевания, помощь близким родственникам, вступление в брак,

- считает, что суд мог применить ст.64, ст.73 УК РФ, п. е ч.1 ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив и обсудив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Поворотов " ... ", является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Поворотов " ... " по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Поворотову " ... " за совершенное преступление, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о личности Поворотова " ... " смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за которое осужден Поворотов " ... " имеет тяжкий характер, ранее Поворотов был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказании обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся опасным. В этой связи, суд пришел к обоснованным выводам о том, что подсудимому, в целях его исправления, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вывод о невозможности применения в отношении Поворотова " ... " положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

В то же время суд указал на то, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний признаются им смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд учел положительные характеристики подсудимого, наличие регистрации, места жительства и работы, рассмотрение дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить Поворотову " ... " наказание не на максимальный срок без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 г. в отношении Поворотова " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи