Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-1579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года гражданское дело N 2-7004/16 по апелляционной жалобе ООО "Орлеан" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Орлеан" (далее также - ООО "Орлеан") об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истица - прокурора Городской прокуратуры Рыбаловой " ... " представителя ответчика - Иванченко " ... "

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО "Орлеан" об обязании в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске N 1 (ул. Потапова ККК 18), до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148, а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года на ООО "Орлеан" возложена обязанность в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске N 1 (ул. Потапова ККК 18), до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148.

С ООО "Орлеан" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Орлеан" просит решение суда отменить, оспаривает обоснованность выводов суда.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167; Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, вступившими в законную силу 14.08.2013, а также Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что 27.07.2011 между ответчиком и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор N 11-523014-О-ВО на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, которым предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации Санкт-Петербурга сточных вод и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод (л.д. 7-15). При заключении договора Абонент(ответчик) обязался соблюдать условия и режимы, в том числе и сброса сточных вод, заявленные нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативными правовыми актами, не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (раздел 3 Договора).

Судом установлено, что по состоянию на 22.07.2015 ответчиком в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам (выпуск 1): алюминий - 2.426, железо общее -4.57, марганец - 2.224, медь - 1.7, фенол - 0.036 и цинк - 0.145, что превышает их предельно допустимую концентрацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом факта нарушения ответчиком действующего законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, обоснованно признал, что допущенные ответчиком нарушения влекут за собой нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, и пришел к правомерному выводу о том, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду сбросом сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию комплекса мероприятий, на повышение качества сточных вод до достижения установленных нормативов водоотведения.

Поскольку именно ответчик является абонентом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", на которого возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод, суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины в сбросе сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения, обоснованные ссылкой на то, что Общество сдает в аренду под офисы и оптовые склады помещения для торговли парфюмерно-косметическими товарами и продуктами питания.

Выводы суда согласуется с положениями Федерального Закона "Об охране окружающей среды",основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Решение постановленосудом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований норм материального права и гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность принятого судом решения и не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: