Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-2069/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2756/2016 по апелляционной жалобе Чумановой Н. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по иску Иофе Д. В. к Чумановой Н. И., Чумановой С. Б., Полонскому Г. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Чумановой Н.И. и ее представителя адвоката Кухтиной С.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Иофе Д.В. Годлумбевской А.П., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иофе Д.В. обратился в суд с иском Чумановой Н.И., Чумановой С.Б., Полонскому Г.Н., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2015 года приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: "адрес" квартира 48. Указанная квартира передана ему по акту приема-передачи свободной от проживания третьих лиц. Ранее квартира принадлежала Чумановой С.Б., которая проживала в указанной квартире до 2014 года, а затем она выехала на постоянное место жительства в Италию. Ответчики Чуманова Н.И. и Полонский Г.Н. зарегистрированы в указанной квартире, но никогда в указанную квартиру не вселялись и не проживали.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года требования Иофе Д.В. удовлетворены.

Суд признал Чуманову Н.И., Чуманову С.Б. и Полонского Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт "адрес", квартира 48, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Чуманова Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм права.

Чуманова С.Б., Полонский Г.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", квартира 48, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25 сентября 2015 года N ... (л.д. 14).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Чуманова С.Б. с 12 февраля 2008 года постоянно, Чуманова Н.И. с 21 декабря 2007 года постоянно, Полонский Г.Н. с 12 февраля 2008 года постоянно (л.д. 7).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчики членами семьи истца не являются.

Как поясняла Чуманова Н.И. в суде первой инстанции, в спорном жилом помещении она не проживает, вещей её в спорном жилом помещении не имеется. Попыток ко вселению в спорное жилое помещение она не предпринимала.

Соглашения о проживании ответчиков в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиками не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований пользования жилым помещением у ответчиков после перехода права собственности к истцу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что собственником спорной квартиры является истец, за ним зарегистрировано право собственности, право пользования квартирой предыдущего собственника и всех лиц, проживающих совместно с ним, в том числе членов его семьи, прекращается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном указании в решении суда о том, что она в спорную квартиру не пыталась вселяться и ее вещей там не имеется, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2016 года (л.д.88-92), на вопрос суда Чуманова Н.И. пояснила, что в спорную квартиру она не пыталась вселиться и ее вещей там нет. На указанный протокол судебного заседания замечаний в установленный законом срок представлено не было, что позволяет сделать вывод об отсутствии замечаний у стороны ответчика.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем обращалась в прокуратуру, а также в отдел полиции, не имеет правового значения.

Истцу принадлежит спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем он вправе реализовать предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Довод апелляционной жалобы об отчуждении принадлежащей ответчикам квартиры под влиянием мошеннических действий со стороны Чумановой С.Б. является голословным, надлежащих доказательств, в том числе, вступившего в законную силу решения или приговора суда, в подтверждение указанного обстоятельства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: