Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-2186/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2910/2015 по апелляционной жалобе Шаверина В. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Шаверину В. А., об освобождении самовольного занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Шавернина В.А. Землянской И.А., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) обратился в суд с иском к Шаверину В.А., в котором просил обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 315 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" взыскать с ответчика 780254 рубля 53 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в период с 21.01.2014 по 31.12.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31293 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выявлены нарушения соблюдения земельного законодательства. Установлено, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 1701 кв.м. занимает и фактически использует ответчик. На участке расположено двухэтажное здание, беседка, фундамент. Часть земельного участка площадью 1386 кв.м. ответчик использует на основании свидетельства о праве собственности. На часть земельного участка площадью 315 кв.м. в ходе проверки правоустанавливающие документы ответчиком не представлены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года требования удовлетворены.

Суд взыскал с Шаверина В.А. в пользу КИО Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 780254 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными, средствами в размере 31293 рублей 01 копейки.

Обязал Шаверина В.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 315 кв.м., находящийся по адресу: "адрес"

Взыскал с Шаверина В.А. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при расчете указанной суммы суд первой инстанции неправомерном применил код функционального использования территории Кн-18.0. Кроме того, просит прекратить производство по делу, поскольку площадь земельного участка не определена, не доказан факт использования ответчика спорного земельного участка, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель КИО Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, представил отзыв на жалобу. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

С 01.01.2010 арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1701 кв.м. занимает и фактически использует ответчик. На данном земельном участке расположено двухэтажное здание, беседка, фундамент. Часть земельного участка площадью 1386 кв.м. ответчик использует на основании свидетельства о праве собственности. Земельный участок площадью 315 кв.м. используется без правоустанавливающих документов на него (акт проверки N 13259 от 22.01.2014 (л.д. 6).

В отношении ответчика Шаверина В.А. государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении N ... от 22.01.2014, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 7).Постановлением по делу об административном правонарушении N ... от 04.02.2014 ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 11).

Предписанием N29/14/1 от 04.02.2014 заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель обязал ответчика в срок до 04.08.2014 включительно устранить нарушение земельного законодательства на указанном земельном участке путем освобождения либо оформления правоустанавливающих документов. Предписание ответчиком в установленные законом сроки не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 13).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 14886 от 12.08.2014, предписание N 29/14/1 от 04.02.2014 не исполнено, используемый незаконно земельный участок ответчиком не освобожден, правоустанавливающие документы не представлены ( л.д. 15).

За неисполнение предписания N 29/14/1 от 04.02.2014 в отношении ответчика, составлен протокол об административном, правонарушении N ... от 12.08.2014, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка N106 Санкт-Петербурга по делу N 5-691/2014-106 от 29.09.2014 Шаверин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.10.2015.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик осуществлял пользование земельным участком с 22.01.2014 по 12.08.2014 без оформления необходимых правоустанавливающих документов, использовал его незаконно. Ответчиком данные обстоятельства не отрицались (л.д. 10, 21-22,122).

Установив, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 780254 рублей 53 копеек, согласившись с представленным расчетом.

Одновременно суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия, считая решение правильным в части выводов о незаконности занятия земельного участка площадью 315 квадратных метров, наличии оснований для выселения ответчика со спорного участка и взыскания неосновательного обогащения, не может согласиться с определенной судом суммой неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент разрешения спора.

Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. N 1379.

Пунктом 35 "Кодов и коэффициентов функционального использования территории", являющихся приложением 4 к утвержденному указанным постановлением Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлено, что к земельным участкам, предоставленным сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, дач, установленных правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев при отсутствии центрального отопления в жилых домах, применяется коэффициент 0,0600 для капитальных объектов и коэффициент 0,0080 для временных объектов.

Наличие на спорном земельном участке некапитальных хозяйственных построек, предназначенных для обеспечения бытовых нужд ответчиков, было установлено судом и не оспаривалось истцом, ссылавшимся на наличие таких построек как на одно из оснований своих требований.

Как следует из обжалуемого решения, доказательств того, что ответчиком подлежала внесению арендная плата в большем размере, чем по коду и коэффициенту функционального использования территории за земельные участки N 8.1, суду не приведено.

Судом первой инстанции при определении суммы неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в результате чего не были применены соответствующие коэффициенты, и неосновательное обогащение было взыскано с ответчика в размере 780254 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части взысканной суммы неосновательного обогащения подлежит изменению.

При этом в расчет должен приниматься соответствующий коэффициент - 8.1 и неосновательное обогащение должно быть взыскано за период с 21.01.2014 по 31.12.2014 года в сумме 76705 рублей 80 копеек (3382.090*1.00*315*0.0600*1.0*1.2*1.0).

Учитывая изменение суммы неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат изменению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 28.11.2014 в размере 2946 рублей 43 копеек.

Государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2889 рублей 57 копеек.

Решение суда в части удовлетворении требований о выселении Шаверина В.А. с незаконно занимаемого земельного участка подлежит оставлению без изменения.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Шаверина В. А. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 76705 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2946 рублей 43 копеек, а всего 79652 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскать с Шаверина В. А. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: