Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-3948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7074/2016 по апелляционной жалобе Поленова А. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по иску Поленова А. Н. к Страховому Публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании излишне удержанной премии.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Поленова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "ОСК" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поленов А.Н. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", АО "Объединенная страховая компания", в котором с учетом уточненных в требований просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу удержанную страховую премию в размере 1779 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1280 рублей 86 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1529 рублей 98 копеек; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 26 копеек; обязать АО "Объединенная страховая компания" внести надлежащие сведения в АИС ОСАГО, внесение которых предусмотрено пунктом 10 статьи 15 Федерального закона N40 по состоянию на 03 июля 2015 года с определением класса КБМ=8 и значением КБМ=0,75; обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" в связи с прекращением договора ОСАГО, подтверждаемого полисом серии ЕЕЕ N ... , внести надлежащие сведения в АИС ОСАГО с определением класса КБМ=9 и значением КБМ=0,7.

В обоснование своих требований указал, что 03.07.2015 между ним и филиалом СПАО "РЕСО-Гарантия" в Санкт-Петербурге заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перед заключением которого истец уведомил представителя страховщика о необходимости применения КБМ с учетом скидки за безаварийное вождение, предъявил предыдущий страховой полис, подтверждающий заключение договора ОСАГО с ОСК "Объединенная страховая компания" серии ССС N ... от 20.07.2014, в котором был применен КБМ=0,8, соответствующий 7 классу. Представитель страховщика рассчитал страховую премию в размере 10673 рублей 86 копеек, однако согласно расчету ОСАГО при верном применении КБМ - 0,75, соответствующему 8 классу, страховая премия составляет 8894 рубля 88 копеек. Таким образом, по мнению истца, фактически уплаченная страховая премия по полису серии ЕЕЕ N ... была необоснованно завышена, так как при расчетах применялись недостоверные коэффициенты бонус-малуса (КБМ). 19.10.2015 он направил почтовым отправлением претензию, ответа на которую не получил. 07.12.2015 представитель истца обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую 21.12.2015 был получен ответ, согласно которому на дату заключения вышеуказанного полиса СПАО "РЕСО-Гарантия" не имело возможности применить КБМ, отличный от имеющегося в базе АИС PCА, и переданный ОСК "Объединенная страховая компания".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

СПАО "РЕСО-Гаратия" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2014 между истцом и ОСК "Объединенная страховая компания" был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ССС N 0690266725), в соответствии с которым истцу присвоен класс страхования 7 (КБМ-0,8).

03.07.2015 между истцом и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО, на основании которого выдан страховой полис серии ЕЕЕ N ... , уплачена страховая премия в размере 10673 рублей 86 копеек, присвоен класс страхования 6 (КБМ-0,85). При заключении договора страхования ОСАГО сторонами были согласованы условия договора, в том числе размер страховой премии, о чем свидетельствуют подписи сторон, произведена оплата.

Согласно сообщению СПАО "РЕСО-Гарантия", скидка по предоставленному истцу полису АО "Объединенной страховой компании" по предыдущему периоду страхования соответствует расчетам истца (КБМ=0,8, соответствующий 7 классу), однако по окончании его действия в базу АИС РСА были поданы следующие сведения - КБМ=0,9, соответствующий 5 классу. Дальнейшие изменения КБМ АО "Объединенная страховая компания" не вносились. На дату заключения полиса ЕЕЕ N 0351479529 СПАО "РЕСО-Гарантия" не имело возможности применить КБМ, отличный от имеющегося в базе АИС РСА, и переданный Объединенной страховой компанией. Для корректировки сведений истцу предложено обратиться в ОСК "Объединенная страховая компания".

Судом установлено, что при заключении страхового договора АО "Объединенная страховая компания" с истцом, сведения о размере КБМ были получены из заявления истца, в связи с чем истцу был присвоен ошибочный КБМ равный 0,8. Впоследствии АО "Объединенная страховая компания" в АИС РСА были внесены изменения, согласно которым истцу присвоен класс страхования 5 (КБМ - 0,9).

Согласно расчету КБМ N 60987012 от 26.09.2016, представленному АО "ОСК", до страхования своей автогражданской ответственности в АО "Объединенная страховая компания" истцом был заключен договор ОСАГО с СПАО "Ресо-Гарантия", (страховой полис ВВВ N ... , присвоен класс страхования 4 (КБМ-0,95). Обнаружив ошибку при внесении данных о КБМ истца, АО "Объединенная страховая компания" было направлено в адрес истца уведомление от 25.07.2014, согласно которому сведения о коэффициенте, зависящем от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), указанные истцом в заявлении о заключении договора ОСАГО, не соответствуют данным, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в связи с чем истцу произведен перерасчет страховой премии и предложено произвести доплату страховой премии в размере 855 рублей 36 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований, направленных на изменение условий договора и возврат внесенных по договору денежных средств, суд первой инстанции исходил из положений статей 450, 453, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40, и пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств существенных нарушений обязательств по исполнению договора ОСАГО со стороны страховщиков, либо иных оснований для изменения договора, влекущих возврат части уплаченной суммы страховой премии

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при прекращении договора ОСАГО страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора ОСАГО (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в АИС ОСАГО.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, утвержденного Банком России 19.09.2014 и вступившего в силу 11.10.2014, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. При изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

В соответствии со статьей 9 Закона страховщик вправе определять КБМ на основании сведений о страховании, имеющихся у страхователя и полученных им у страховщика, с которым заключался предыдущий договор ОСАГО, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА, корпоративной информационной системе страховщика, а также сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора.

Для расчета КБМ каждого лица, допущенного к управлению, сначала определяется последний закончившийся договор ОСАГО, в котором водитель, для которого определяется КБМ, был лицом, допущенным к управлению, или собственником транспортного средства (если последний закончившийся договор не предусматривал ограничения числа лиц, допущенных к управлению). Срок действия такого договора должен истечь на момент начала действия нового договора, но не должен составлять более одного года.

В течение действия договора ОСАГО пересчет КБМ может осуществляться в случае, в том числе, выявления несоответствия информации, указанной в заявлении о заключении договора ОСАГО, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе РСА.

Таким образом, ответчики при определении класса аварийности водителей должны были руководствоваться сведениями о страховании, полученными ими у страховщика, с которым заключался предыдущий договор ОСАГО, информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА, корпоративной информационной системе страховщика, а также сведениями, указанных страхователем в заявлении о заключении договора.

Как следует из заявления Поленова А.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 20.06.2014, им было указано на отсутствие страховых случаев в течение срока действия предыдущего договора, класс, зависящий от страховых выплат, 7. При этом указан предыдущий договор обязательного страхования ВВВ 0630783234 (л.д. 48-49).

Наличие данного полиса подтверждается копией указанного полиса, приобщенного к материалам дела (л.д. 74), а также сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования (л.д. 86) и ответом на запрос на расчет КБМ N ... (л.д. 88).

КБМ данный был правильно определен АО "ОСК" на момент заключения договора как равный 0.8 (полис серии ССС N ... ).

Согласно объяснениям представителя АО "ОСК" в суде первой и апелляционной инстанции, при проверке данных в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА ими была получена информация о разных КБМ с учетом получения Поленовым А.Н. новых прав, что подтверждается расчетами КБМ N ... и 609876012 (л.д. 44, 45). При этом, поскольку в заявлении о заключении договора истцом были указаны новые права, ими за основу были взяты сведения о предыдущем КБМ, равном 1.0. Был произведен перерасчет страховой премии и определен КБМ=0.95.

Между тем, из указанного расчета следует, что для расчета КБМ были использованы сведения по договору страхования, заключенному с СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ВВВ N ... ), тогда как судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанный договор страхования заключен СПАО "РЕСО-Гарантия" с Опошнянской Е.Ю. (л.д. 75).

Таким образом, АО "ОСК" за основу для определения КБМ были использованы недостоверные данные, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона "Об ОСАГО", пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, а также пунктом 10.1 статьи 15 Закона "Об ОСАГО", систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

В нарушение требований абз.6 пунктов 20 и 20.1 Правил ОСАГО, сведения о страховании по договору ОСАГО серии ССС N ... были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка правильности присвоенного истцу водительского класса и обоснованность применения КБМ=1 при расчете премии, поскольку фактическое наличие сведений о страховании истца по другим договорам в АИС РСА при должном соблюдении указанных норм исключало возможность дальнейшего сохранения за истцом данного водительского класса.

Из толкования пп. "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО и страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку судебной коллегией не установлено фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине Поленова А.Н. в период действия предыдущих договоров ОСАГО, требования истца в части обязания страховщиков внести соответствующие сведения в АИС ОСАГО подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения КБМ истца должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Поленов А.Н. обращался в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением, в котором просил добровольно произвести правильность применения КБМ, вернуть переплаченные деньги в качестве страховых премий. Претензия получена страховщиком. Между тем, материалами дела подтверждено, что ответчик добровольно не восстановил КБМ истца по данному договору и не привел его в соответствие со сведениями, содержащимися в АИС РСА по предшествующим договорам ОСАГО.

Соответственно, уплаченная часть страховой премии подлежит возврату истцу в размере 1779 рублей 10 копеек из расчета КБМ=0.75, соответствующему 8 классу.

От требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки и штрафа истец отказался.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяется и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данных о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки и штрафа, и принятием нового решения об удовлетворении требований о внести соответствующих сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, с АО "ОСК" - в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа прекратить.

В остальной части принять новое решение.

Обязать Акционерное общество "Объединенная страховая компания" внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении Поленова А. Н. по состоянию на 03 июля 20915 года сведения о 8-м классе и значении КБМ=0.75.

Обязать Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении Поленова А. Н. сведения о 9-м классе и значении КБМ=0.7.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Поленова А. Н. излишне удержанную страховую премию в размере 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей.

Председательствующий

Судьи