Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-459/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Б.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по делу N2-3511/16 по иску Яковлева Б.Ю. к Комитету по строительству Санкт-Петербурга об оспаривании решения и о взыскании денежной компенсации за снесенный гараж.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителей истца - Останиной Г.И. и адвоката Привалова Ю.А., поддержавших жалобу, представителя ответчика Лашковой Ю.В. и представителя третьего лица - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Петрова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Б.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником гаража N ... , расположенного на территории КАС Сосновская по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лиственная, д.21. Узнав, что гараж подлежит сносу в связи с предоставлением земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, под цели возведения объектов недвижимости, истец через СПб ГКУ "МФЦ" обратился в Комитет по строительству Санкт-Петербурга с заявлением о выплате денежной компенсации, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 21.10.2011 г. N585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга", однако 05.02.2016 г. ответчик уведомил его об отказе в выплате компенсации по мотиву того, что бюджетные ассигнования на эти цели не предусмотрены на соответствующий финансовый год. Полагая решение об отказе в выплате компенсации незаконным, истец просил признать его недействительным и взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016 г. в удовлетворении иска Яковлева Б.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное судом решение и принять по делу новое об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что суд неполно исследовал доказательства, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица - Комитета финансов Санкт-Петербурга, который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.99), о причине неявки своего представителя не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности истца на гараж N361 на территории КАС Сосновская по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лиственная, д.21, подтверждено копией паспорта на гараж (л.д.5-6) и справкой Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местным отделением Всероссийского общества автомобилистов от 08.08.2014 г., из которой также следует, что Выборгская РОО МО ВОА является арендатором участка земли по адресу: ул.Лиственная, участок 9, на основании договора с КУГИ N02-ЗК-05360 от 16.06.2004 г. (л.д.9).

Согласно удостоверению на гараж, выданному филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района, стоимость гаража в ценах 2014 г. составляет 43.084 руб. (л.д.7-8).

По объяснениям представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции указанный гараж был снесен в 2014 г., когда арбитражным судом по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга было вынесено решение об освобождении вышеназванного земельного участка Выборгской РОО МО ВОА.

То обстоятельство, что истец относится к категории лиц, на которых распространяются положения Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011 г. N585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга", ответчик и третьи лица в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга N09 от 05.02.2016 г. истцу и ряду других заявителей было отказано в выплате компенсации, предусмотренной названным Законом, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований по Закону Санкт-Петербурга от 02.12.2015 г N747-145 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов" на выплату компенсаций гражданам - владельцам гаражей по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лиственная, д.21, КАС "Сосновская" (л.д.46-50).

О принятом решении истцу было сообщено уведомлением N361-КАС-С от 05.02.2016 г., в котором дополнительно было разъяснено, что в дальнейшем, при выделении бюджетных ассигнований на строительство объектов по адресам, в которые входит участок 9 по ул.Лиственной, истец вправе повторно обратиться с запросом о предоставлении компенсации (л.д.10-11).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Закон Санкт-Петербурга от 21.10.2011 г. N585-115 регулирует отношения по обеспечению имущественных прав граждан - владельцев гаражей на территории Санкт-Петербурга, в случаях прекращения в установленном порядке прав организаций автовладельцев на использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или собственность на которые не разграничена, занятых коллективными автостоянками (комплексами временных некапитальных гаражей, расположенных на предоставленных в установленном порядке организациям автовладельцев земельных участках).

Согласно понятию, приведенному в пункте 5 ст.2 названного Закона, компенсация - единовременная социальная компенсационная выплата гражданину - владельцу гаража за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в случаях реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств инвестора.

В соответствии с абзацем 1 ст.6 Закона в случае, если снос гаражей осуществляется в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств инвестора, имущественные права граждан - владельцев гаражей обеспечиваются путем предоставления им компенсации, выплачиваемой за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно абзацам 3-5 этой же статьи компенсация не выплачивается в следующих случаях:

отсутствие права у гражданина - владельца гаража на получение компенсации в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга;

осуществление выплаты компенсации гражданину - владельцу гаража за счет средств бюджета Санкт-Петербурга или за счет иных источников финансирования, в том числе произведенной до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Абзацем 8 данной статьи предусмотрено, что выплата компенсаций осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 г. N143 Комитет по строительству осуществляет функции государственного заказчика Санкт-Петербурга по проектированию, строительству, реконструкции и приспособлению для современного использования объектов социальной инфраструктуры, которые относятся (будут отнесены) к объектам государственной собственности Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 г. N362 утверждено "Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга" и порядке предоставления компенсаций гражданам - владельцам гаражей".

В силу указанного Положения к полномочиям Комитета по строительству, осуществляющего функции государственного заказчика Санкт-Петербурга по реализации проектов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на земельных участках, занятых коллективными автостоянками, относится принятие решений о выплате компенсаций гражданам, являющимся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 г. N15/1 утверждена и введена в действие "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации". Согласно пункту 4.78 Методики в главу 1 сводного сметного расчета стоимости строительства "Подготовка территории строительства" включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относятся, в частности, освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений и других мешающих предметов, компенсация стоимости сносимых (переносимых) строений и насаждений, принадлежащих организациям и (или) физическим лицам.

Таким образом, деятельность ответчика - Комитета по строительству Санкт-Петербурга - регламентирована приведенными положениями законодательства, Комитет не является лицом, причинившим имущественный вред истцу, а лишь исполняет возложенные на него как на орган власти Санкт-Петербурга функции в сфере обеспечения имущественных прав граждан - владельцев гаражей в связи с прекращением в установленном порядке прав организаций автовладельцев на использование земельных участков, и при принятии решений о выплате компенсаций обязан соблюдать предусмотренные законодательством Санкт-Петербурга условия.

При этом, как правильно признал суд, бюджетные ассигнования на выплаты компенсаций владельцам сносимых гаражей должны быть предусмотрены в составе отдельного мероприятия по строительству, при осуществлении которого Комитет по строительству реализует функции государственного заказчика по строительству объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 02.12.2015 г N747-145 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов" в составе бюджета Санкт-Петербурга утверждена Адресная инвестиционная программа на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов согласно приложению 24, не предусматривающая бюджетные ассигнования на строительство объектов социальной инфраструктуры по адресу, в которые входит участок КАС "Сосновская" по ул.Лиственная, д.21, в том числе на выплату компенсаций владельцам гаражей.

Между тем, в силу понятий, приведенных в ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные обязательства представляют собой расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в пределах бюджетных ассигнований, а ст.219 данного Кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.2 ст.179 БК РФ объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ утверждается законом о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона суд правильно признал, что у Комитета по строительству отсутствуют расходные обязательства по выплате компенсаций владельцам гаражей по указанному адресу до включения соответствующих мероприятий по строительству в адресную инвестиционную программу Санкт-Петербурга и выделения бюджетных ассигнований на эти цели.

Судом также установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 г. N453 утверждена государственная программа Санкт-Петербурга "Развитие образования в Санкт-Петербурге" на 2015-2020 годы. В соответствии с подпунктом 1.30 пункта 1.6.2 Подпрограммы 1 "Развитие дошкольного образования" в 2018 году было запланировано выделение бюджетных средств на реализацию Комитетом по строительству как государственным заказчиком Санкт-Петербурга мероприятий по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: территория, ограниченная Северным пр., ул. Есенина, Лиственной ул., ул. Жака Дюкло, парком "Сосновка", кварталы 336 А и 336 Б (220 мест), за счет бюджета Санкт-Петербурга.

Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции и возражений СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на апелляционную жалобу также следует, что в связи с перераспределением средств на 2016 г. по целевой статье "Расходы на осуществление выплат компенсаций гражданам - владельцам гаражей в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N585-115" с 19.08.2016 г. Комитет по строительству начал выплату компенсаций владельцам гаражей, располагавшихся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лиственная, д.21, КАС "Сосновская". Для получения соответствующей компенсации истцу необходимо повторно обратиться с заявлением в Комитет по строительству.

Таким образом, оспариваемое истцом распоряжение Комитета по строительству Санкт-Петербурга N09 от 05.02.2016 г. об отказе в выплате компенсации не противоречит требованиям закона и фактически не привело к нарушению прав и законных интересов истца, который имеет возможность получить компенсацию в установленном порядке.

Учитывая, что в силу ст.ст.2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а в данном случае такое нарушение либо оспаривание прав и интересов истца со стороны ответчика отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Яковлева Б.Ю.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в пунктах 15 и 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не может быть принята во внимание, т.к. они касаются вопросов рассмотрения исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), и не распространяются на спорные правоотношения, связанные с компенсационной выплатой.

К тому же в пункте 15 названного Постановления обращено внимание на то, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, что не опровергает, а лишь подтверждает изложенные выше выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом было заявлено требование не о возмещении убытков, а о взыскании компенсации, предусмотренной ст.6 Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011 г. N585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга", которая представляет собой социальную компенсационную выплату в связи с предоставлением земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и занятого временными (некапитальными) объектами-гаражами, для целей строительства.

Такая компенсация по существу является формой решения имущественно-правовых вопросов, связанных с изъятием земельного участка, который длительное время использовался под размещение гаражей, при том, что на владельцах гаражей лежала обязанность по освобождению земельного участка от принадлежащего им имущества.

Последнее обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца о том, что 12.03.2014 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу NА5680376/2013 по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга об освобождении спорного земельного участка Выборгской РОО МО ВОА.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Б.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: