Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-4601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.,

судей

Охотской Н.В., Малининой Н.Г.

при секретаре

Александровой Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Демидова Д. И., Демидовой Л. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года по делу N 2-5984/2016 по иску Демидова Д. И., Демидовой Л. А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным в валюте США.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Демидовой Л.А., представителя ответчиков Демидовой Л.А. и Демидова Д.И. - Захаровой поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Гаврилова возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов Д.И., Демидова Л.А. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора N 634/5206-0000460 от 30 июля 2008 года незаключенным в валюте США, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30 июля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Демидову Д.И. кредит в размере " ... " долларов США, сроком на " ... " месяца, для оплаты заемщиком права на получение в общую совместную собственность Демидова Д.И. и Демидовой Л.А. (залогодателя) квартиры площадью " ... " кв.м. по строительному адресу: "адрес" ( "адрес"). С момента заключенного договора Банк свое обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не исполнил, расчет в иностранной валюте с заемщиком не осуществил. В связи с чем, кредитный договор считается незаключенным, правовых последствий у сторон сделки не вызывает и юридической силы не имеет.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Демидова Д.И., Демидовой Л.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказано.

В апелляционной жалобе Демидов Д.И., Демидова Л.А. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Демидов Д.И.не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

В материалы дела представлен кредитный договор N 634/5206-0000460 от 30 июля 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Демидовым Д.И., предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств в размере " ... " долларов США сроком на " ... " месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Сумма ежемесячного платежа - " ... " долларов США /л.д. N ... /.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет N ... в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита /л.д. N ... /.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты заемщиком права на получение в общую совместную собственность заемщика и Демидовой Л.А. квартиры, "адрес" общей площадью " ... " кв.м ... жилой площадью " ... " кв.м. /л.д. N ... /.

19 июля 2008 года Демидовым Д.И. было подписано заявление об открытии счета в долларах США /л.д. N ... /.

22 марта 2010 года между ЗАО " " ... "" и Демидовым Д.И., Демидовой Л.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N ... ИК-ЖС, согласно п. 1.1 договора покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Квартира приобретена за " ... " рублей, из которых " ... " рублей приобретены за счет собственных средств, остальная сумма за счет кредитных средств, полученных Демидовым Д.И. согласно кредитному договору N 634/5206-0000460 от 30 июля 2008 года в размере " ... " долларов США, что эквивалентно " ... " рублей /л.д. N ... /.

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету истцы исполняли обязательства по кредитному договору, вносили платежи в установленном кредитным договором размере /л.д. N ... /.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 317, 421, 432, 819 ГК РФ. Кроме того, суд отказал истцам в удовлетворении иска и по основаниям пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения договоров, Демидовым Д.И. не оспаривался.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, суд пришел к правильному выводу, что все существенные условия сторонами были согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным (недействительным) не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности /л.д. N ... /. Данный довод ответчиков был проверен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитный договор, существенное нарушение которого, по мнению истца, допущено ответчиком, заключен в 2008 году, тогда же и началось исполнение сторонами этой сделки.

С исковым заявлением в суд истцы обратились в 2016 году.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права, выраженного в неисполнении ответчиком, по мнению истцов, обязательств по предоставлению денежных средств в иностранной валюте, истцы в силу п. 3.1 кредитного договора узнали или должны были узнать не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора, то есть не позднее 02 августа 2008 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцы суду не представил.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность обращения Демидова Д.И., Демидовой Л.А. в суд в установленный законом срок, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истцы ссылались в обоснование заявленных требований, к несогласию с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований по мотиву пропуска срока исковой давности, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы, что кредитный договор не подтверждает факта выдачи кредита, является необоснованным.

Факт получения и пользования Демидовым Д.И. кредитными денежными средствами установлен выпиской по счету /л.д. N ... /, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцы подтвердили, что на кредитные денежные средств истцами была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от "дата" /л.д. N ... /.

Кроме того, Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 г. N 385-П, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по счету. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о недоказанности предоставления истцу кредитных денежных средств, со ссылкой на то, что мемориальный ордер доказательством перечисления денежных средств не является.

Согласно статье 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 2.3 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме на счет в долларах США.

Данная безналичная операция проведена Банком с использованием мемориального ордера /л.д. N ... / в порядке применения пункта 2.1.2 вышеуказанного Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П. Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае, для исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору - зачисления заемных денежных средств на счет Демидова Д.И.

В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положением ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Демидова Д.И., Демидовой Л.А. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Утверждение о том, что истцы не знали о нарушении Банком своих прав, был тщательно проверен судом и не нашел своего подтверждения. Апелляционная жалоба свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Демидова Д.И. Демидовой Л.А. о незаконности и необоснованности решения суда со ссылкой на положения ст. 195 ГПК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку суд исходил из положений закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и правильно установилзначимые по делу обстоятельства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Д. И., Демидовой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: