Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-1113/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Ч Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2017 года дело N 2а-3115/2016 по апелляционной жалобе Ульяновой И. К. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу к Ульяновой И. К. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Брусникиной Ю.Н., административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу) обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Ульяновой И.К. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 19495 руб. 75 коп. и пени в сумме 1113 руб. 75 коп., а всего 20609 руб. 50 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что Ульяновой И.К. в налоговый период 2011 года принадлежало на праве собственности помещение по адресу; "адрес", являющееся объектом налогообложения.

Ульяновой И.К. направлено уведомление N 568687, в котором исчислен налог за 2011 год, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Ульянова И.К. уплату налога не произвела, ей направлено требование N 1310 со сроком исполнения - 20.03.2015, которое Ульянова И.К. также оставила без удовлетворения, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N178 Санкт-Петербурга за выдачей судебного приказа о взыскании с Ульяновой И.К. задолженности по налогу на имущество за 2011 года и пени. Определением мирового судьи судебного участка N ... от 30.11.2015 судебный приказ отменён, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2016 административный иск удовлетворён: с Ульяновой И.К. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 19495 руб. 75 коп., пени 1113 руб.75 коп. - всего 20609 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в сумме 818 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца считал решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу выдан судебный приказ N 2-981/2015-178 о взыскании с Ульяновой И.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в отношении объекта налогообложения - помещения 9НА в доме 8 по ул.Малиновской в г.Пушкине Санкт-Петербурга.

Названный судебный приказ отменён 30.11.2015 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу обратилась с административным иском 31.03.2016, то есть в пределах установленного ч.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, административный истцом соблюдён установленный законом срок обращения в суд.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока направления требования, а следовательно, обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1, ст.2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается также иное строение, помещение и сооружение.

Пунктом 4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2011 года административному ответчику принадлежала 1/2 доля в праве собственности на помещение 9-НА в доме 8 по ул.Малиновской в г.Пушкине Санкт-Петербурга, являющееся объектом налогообложения.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о законном и обоснованном начислении налога на имущество физических лиц за 2011 год, а также пени.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N 598687 об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, в том числе помещение, расположенное по адресу: Санкт "адрес". Согласно расчету налогового органа, приведенному в указанном уведомлении, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2011 год на указанное помещение, составила 19495 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ввиду неуплаты налога административному ответчику направлено требование N 1310 об уплате налога на имущество за 2011 год и пени, начисленные за неуплаты налога в размере 1113 руб. 75 коп.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога на имущество физических лиц за 2011 год налоговым органом соблюдена.

Порядок уплаты, а также исчисления налога на имущество физических лиц до 1 января 2015 г. были регламентированы Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц", статьей 1 которого установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1); если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе (пункт 2).

Согласно статье 2 Закона РФ N 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При этом, под инвентаризационной стоимостью понимается восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги (п.3 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 N 54 (ред. от 27.02.2003) "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", действовавшей до 01.01.2015 года.

Указанный в налоговом уведомлении размер стоимости объекта налогообложения административным ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.

Ставки налога установлены п.1 ст.3 Закона от 09.12.1991 N 2003-1, согласно которой если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения свыше 500 000 рублей, ставка устанавливается свыше 0,3 до 2,0 процента.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга "Об отдельных вопросах налогообложения в Санкт-Петербурге" ставки налога на гаражи и иные нежилые строения, помещения, сооружения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. руб. - 0,1%, от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,3%, свыше 500 тыс. руб. - 2%.

Согласно п.2 ст.4 Закона N 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

В силу п.7 ст.5 Закона N 2003-1 при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.

Расчёт налога на имущество физических лиц за 2011 год не оспаривается ответчиком и осуществлен налоговым органом правильно - 23394 руб. 90 коп. (2339490 (налоговая база)*2%(налоговая ставка)*12/12(налоговый период)*1/2(доля в праве собственности).

Поскольку налогоплательщик Ульянова И.К. является пенсионером по старости с 02.11.2011, налоговым органом применена налоговая льгота с учетом положений п.7 ст.5 Закона от 09.12.1991 N 2003-1. Сумма льготы за 2 месяца 2011 г. составила 3899,15 руб. В связи с чем, размер подлежащего уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2011 г. составил 19495,75 руб. (23394,90 - 3899,15).

Проверив расчёт налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, расчёт налога на имущество физических лиц за 2011 год административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в налоговом уведомлении N568687 установлен срок для добровольной уплаты налогов - 19.02.2015, то срок начисления пени на недоимку по взыскиваемому налогу на имущество физических лиц подлежит исчислению с 20.02.2015.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Соответственно взысканию подлежат пени, начисленные за период с 20.02.2015 по 26.02.2015. Сумма пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, составляет 37 руб. 52 коп. (19495,75*1/300*8,25%*7 (количество дней)).

Поскольку срок начисления пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц подлежит исчислению с 20.02.2015, пени, начисленные за период с 09.07.2013 по 19.02.2015 по налогу на имущество в сумме 1062 руб. 93 коп, согласно представленному налоговым органом расчёту, явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды.

В то же время, доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки административным истцом не представлено, требования в данной части не доказаны.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с Ульяновой И.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 781 руб. 33 коп. (4% (19495,75+37,52) (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сделанные судебной коллегией выводы, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания сумм пени и государственной пошлины, с учетом выявленных при рассмотрении судом апелляционной инстанции обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года изменить в части размера подлежащих взысканию пени и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Ульяновой И. К., "дата" рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 19495 рублей 75 копеек, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 года, за период с 20 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года в размере 37 рублей 52 копейки.

Взыскать с Ульяновой Ирины Константиновны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 781 рубль 33 копейки.

Председательствующий:

Судьи: