Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-1399/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2017 года дело N 2а-7437/2016 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области к Бегуновой Е. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N5 по Ленинградской области) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Бегуновой Е.Г. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3664 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 209 рублей 81 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 24 рубля, пени начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 рубль 63 копейки, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1161 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 66 рублей 55 копеек.

В обоснование требований указала, что Бегуновой Е.Г. в налоговый период 2014 года принадлежали на праве собственности: транспортное средство - " ... "; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", являющиеся объектами налогообложения. За 2014 год Бегуновой Е.Г. налоговым органом был исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, направлялись налоговые уведомления и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность на налогам и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года отказано в удовлетворении требований административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениям ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налоговых платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Аналогичный срок установлен ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Налоговое требование N14803 от 15.10.2015 о взыскании налогов за 2014 год и пени направлено административному ответчику 23.10.2015, со сроком уплаты до 10.12.2015, административный истец обратился в суд с административным иском 11.01.2016, о есть в пределах установленного шестимесячного срока обращения в суд, следовательно срок обращения в суд с административным иском соблюдён.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.1, ст.2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается жилой дом.

В силу ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2014 года административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортное средство, земельный участок и жилой дом, являющиеся объектами налогообложения.

Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области сформировано налоговое уведомление N411744 от 11.05.2015 об уплате транспортного налога на автомобиль марки " ... ", в размере 3664 руб., земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в размере 1161 руб., налога на имущество физических лиц на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" - 24 руб.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N14803, в котором установлен срок уплаты задолженности на налогам и пени до 10.12.2015.

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в установленный срок, связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налогов за 2014 год налоговым органом соблюдена.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не оспаривается и осуществлен налоговым органом правильно.

Налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения - жилого дома "адрес" - 24 рубля (24052 (налоговая база)*0,1%(налоговая ставка)*12/12(налоговый период)).

Транспортный налог в отношении объекта налогообложения - автомобиля марки " ... ", - 3664 рублей (104,69 (налоговая база)*350 (налоговая ставка)*12/12(налоговый период)).

Земельный налог в отношении объекта налогообложения - земельного участка, расположенного "адрес" - 1161 руб. (386975 (налоговая база)*0,3% (налоговая ставка) : 12*12 (налоговый период).

Проверив расчёт налогов, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблогаемого имущества.

Таким образом, расчёт взыскиваемых налогов за 2014 год административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал, что Бегуновой Е.Г. в судебном заседании представлена квитанция об оплате задолженности по налогам в размере 5127 руб., в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что представленный платежный документ на сумму 5127 руб., с указанием назначения платежа - транспортный налог и кодом бюджетной классификации 18210604012021000110 (транспортный налог), свидетельствует лишь о погашении задолженности по указанному в платежном документе налогу, данный платёж зачтён в уплату транспортного налога, однако не подтверждает исполнение административным истцом обязанности по уплате пени по транспортному налогу в сумме 209 руб. 81 коп., земельного налога в сумме 1161 руб., пени по земельному налогу в сумме 209 руб. 81 коп., налога на имущество в сумме 24 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 руб. 63 коп. Бегуновой Е.Г. не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска в части взыскания налога на имущество и земельного налога, так как указанные в требовании N14803 коды бюджетных классификаций для перечисления суммы налогов и пени не соответствуют указанному коду бюджетной классификации в чеке-ордере (л.д. 62), который административный ответчик представил в подтверждение уплаты задолженности. Кроме того, указывая в назначении платежа транспортный налог, административный ответчик выразил свое намерение исполнить обязанности налогоплательщика в отношении конкретного налогового обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Бегуновой Е.Г. земельного налога и налога на имущество физических лиц подлежит отмене, а с Бегуновой Е.Г. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 24 руб. и земельному налогу за 2014 год в сумме 1161 руб.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Согласно представленному налоговым органом расчёту, пени начисленные на недоимку по транспортному налогу в сумме 209 руб. 81 коп.,

на недоимку по земельному налогу в сумме 66 руб. 55 коп., на недоимку в размере 1 руб. 63 коп. начислены за период с 06.11.2014 по 01.05.2015.

Поскольку срок начисления пени на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год подлежат исчислению с 02.10.2015 года, пени, начисленные за периоды с с 06.11.2014 по 01.05.2015 явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды. В то же время, доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки административным истцом не представлено, требования в данной части не доказаны.

Имеющаяся в административном иске ссылка на дату и номер судебного приказа, при отсутствии указаний на то, мировым судьей какого судебного участка данный судебный приказ был выдан, препятствует судебной коллегии осуществить проверку содержащихся в административном иске сведений.

Довод административного иска о направлении 26.08.2015 судебного приказа в службу судебных приставов, в связи с чем его экземпляр у административного истца отсутствует, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции не нашел.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии Правобережного отдела судебных приставов Невского района от 06.02.2017 N 78030/17/969058534 каких-либо исполнительных производств в отношении Бегуновой Е.Г. в пользу взыскателя МИФНС N 5 по Ленинградской области не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с Бегуновой Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда от 27 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Взыскать с Бегуновой Е. Г., "дата" рождения, уроженки "адрес", зарег. по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 1161 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 24 рубля.

Взыскать с Бегуновой Е. Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: