Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-1434/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2017 года дело N 2а-16083/2016 по апелляционной жалобе Чикаловой Л. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года по административному исковому заявлению Чикаловой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Макарову В.В., Восточному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества).

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чикалова В.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Восточный ОСП Приморского района УФСП России про Санкт-Петербургу) Макарову В.В., Восточному ОСП Приморского района отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный 04.03.2016 старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макаровым В.В., в отношении квартиры 206 в д.27 корп.1 по ул.Парашютной в Санкт-Петербурге в рамках исполнительного производства N ... , а также заявила требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Баскаковой В.В., отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Баскаковой В.В. от 29.01.2016 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнении и от 04.03.2016 о наложении ареста на имущество должника, в части запрета Чикаловой Л.В. пользоваться квартирой.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макаровым В.В. 04.03.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры N ... Данный акт составлен на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 29.01.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Баскаковой В.В. в рамках исполнительного производства N ... После составления указанного акта судебный пристав-исполнитель Баскакова В.В. 04.03.2016 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. Чикалова Л.В. считает постановления и акт о наложении ареста незаконными, поскольку предварительная оценка квартиры указана 4000000 руб., что более чем в 3 раза превышает её задолженность по исполнительному производству - 564720,88 руб., также указывает на отсутствие необходимости наложения ареста на квартиру, поскольку ранее вынесенными судебными приставами-исполнителями постановлениями от 25.09.2014, от 10.10.2014, от 04.12.2014 на данную квартиру наложены: запрет совершения сделок; запрет регистрационных действий в Росреестре; запрет регистрации граждан в квартире. Кроме того, оспариваемым актом в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования. Оспариваемыми действиями и постановлениями незаконно ограничивается право административного истца на жилище.

Определением суда от 21.07.2016 требования Чикаловой Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Баскаковой В.В., отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений выделены в отдельное производство и переданы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2016 в удовлетворении требований о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Чикалова Л.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макаров В.В., административный ответчик Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Логачев К.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представили. Представитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Логачев К.К. заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2016.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании исполнительного листа N ... и заявления Логачева К.К. от 10.04.2014, Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Чикаловой Л.В. (Логачевой Л.В.), взыскателем по которому выступает Логачев К.К., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО , " ... " рублей ежемесячно до 13.07.2018, расходов, затраченных на приобретение одежды ребёнку, его образование и отдых до 13.07.2018 в размере 50% от суммы, указанной в платежных документах, подтверждающих их оплату.

10.10.2014 исполнительное производство передано в Кронштадтский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, где исполнительному производству присвоен номер N ... Исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем данного отдела Баскаковой В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баскаковой В.В. от 29.01.2016 судебному приставу-исполнителю ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу дано поручение совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург ул. Парашютная, д.27, корп.1, кв.206, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В целях исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербург Макаровым В.В. 04.03.2016 осуществлён выход в адрес: "адрес", по результатам которого составлен акт о свершении исполнительных действий. Из акта следует, что судебным приставом-исполнителем опрошены соседи, составлен акт описи (ареста) квартиры, а также что помещение квартиры 206 не вскрывалось, дверь опломбирована.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2016 следует, что он составлен судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макаровым В.В., с участием понятых, взыскателя Логачева К.К. Должник при совершении исполнительных действий отсутствовал. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", с предварительной оценкой 4000000 руб. Помещение квартиры не вскрывалось. Дверь в квартиру опечатана (пломба). Указанное в акте описи и ареста имущество передано на ответственное хранение взыскателю. Режим хранения - без права пользования.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт о наложении ареста соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительный действий, в том числе и понятыми, по форме и содержанию не содержат дефектов, которые бы свидетельствовали об его незаконности. При этом суд указал, что указание в акте ареста режима хранения - без права пользования распространяется на ответственного хранителя - Логачева К.К.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение в том числе судебных актов (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение(п.7 ч.1 ст.64. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ч.1, 6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнении (ч.3 ст.36 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ч.1, 1.1, п.1 ч.3, ч.4-6 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя, как верно указал суд первой инстанции, по форме и содержанию соответствует установленным статьёй 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям.

Учитывая требования части 6 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, которому поступило поручение о совершении исполнительных действий, не обладает свободой усмотрения относительно их совершения. В данном случае судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербург Макаровым В.В. в силу закона обязан был осуществить действия, предписанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу от 29.01.2016.

Действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права административного истца нарушены не были, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В решении суда был исследован и получил оценку довод, содержащийся в апелляционной жалобе, относительно установления режима хранения - без права пользования. При этом суд обоснованно, проанализировав содержание оспариваемого акта, указал, что данный режим установлен для лица, которому имущество передано на хранение - взыскателя. С данным выводом суда, как основанном на правильном толковании содержащихся в акте слов и выражений, судебная коллегия считает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира N ... , является единственным местом жительства Чикаловой Л.В., актом созданы препятствия в пользовании данным имуществом, с учетом имеющихся в деле сведений об ином адресе регистрации административного истца по месту жительства в Санкт-Петербурге, отсутствием обращений к судебному приставу-исполнителю относительно имеющихся затруднений в пользовании данным имуществом, не являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на оспаривание иных постановлений в рамках возбужденного в отношении Чикаловой Л.В. исполнительного производства, которые предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) не свидетельствуют. Указанная в акте оценка имущества является предварительной, что согласуется с положениями п.3 ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: