Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-2437/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2017 года дело N 2а-2696/2016 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу к Рустамову Э. Али оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Рустамова Э.А.о. задолженность :

- по требованию N18573 на 14.11.2013 в сумме 16078,60 руб., из них транспортный налог за 2012 год в сумме 12621 руб., пени по транспортному налогу за 2012 год в сумме 3457,60 руб.;

- по требованию N15672 на 17.12.2013 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 422,86 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административным ответчик являлся владельцем транспортных средств: авто1; авто2; авто3: авто4. Рустамову Э.А.о. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога на указанные автомобили, в связи с неуплатой указанного налога в добровольном порядке ему направлено налоговое требование. Поскольку административным ответчиком налог не уплачен, налоговый орган

обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2015 мировым судьёй судебного участка N ... вынесен судебный приказ в отношении Рустамова Э.А.о., который 20.02.2016 определением данного мирового судьи отменён, после чего налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2016 в удовлетворении требований административного иска отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из административного дела, Рустамов Э.А.о. в 2012 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля авто1; авто2; авто3, авто4.

Налоговое уведомление N267616 от 06.04.2013, налоговое требование N18573 от 14.11.2013 об уплате транспортного налога за 2012 год на сумму 12621 руб. и пени в сумме 3457 руб., налоговое требование N15672 от 17.12.2013 об уплате пени в сумме 422,86 руб. направлялись административным истцом в адрес Рустамова Э.А.о. - "адрес"

В связи с неуплатой транспортного налога административный истец обратился к мировому судье судебного участка N10 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 20.07.2015.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Санкт-Петербурга от 20.02.2015 судебный приказ отменён, поскольку на дату обращения налогового органа к мировому судье Рустамов Э.А.о. снят с регистрационного учёта 22.01.2015 по адресу: "адрес", по решению суда, как утративший право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд исходил из того, что установленный ст.48 НК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2012 год пропущен значительно.

Между тем, судом не учтено, что согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа, представленное налоговым органом, датировано 20.02.2016. Настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в районный суд 02.08.2016, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ.

Исходя из изложенного, суду надлежало исследовать вопрос о налоговом периоде, за который осуществлялось взыскание транспортного налога в приказном производстве (дело N 2-879/2015-10 судебного участка N 10 Санкт-Петербурга), что судом сделано не было. В связи с чем, отказ суда в удовлетворении требований обусловлен недоказанными обстоятельствами, имеющими значение для дела, и не может быть признан законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие административного ответчика по делу, судебные извещения которому направлялись по адресу: "адрес" и Рустамовым Э.А.о. получены не были.

Вместе с тем, из определения мирового судьи судебного участка N10 Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа от 20.02.2016 усматривается, что Рустамов Э.А.о. по адресу "адрес" не проживает, снят с регистрационного учета на основании решения суда, как утративший право пользования жилым помещением. На данные обстоятельства также указано в административном иске. Суд, обладая данными сведениями на момент принятия административного иска к производству, не предпринял мер к установлению места жительства административного ответчика, не решилвопрос, по результатам проверки, о необходимости, в целях соблюдения прав данного лица, назначения адвоката административному ответчику, место жительства которого неизвестно, в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года отменить.

Административное дело N2а-2696/2016 возвратить для рассмотрения в районный суд в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: