Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 33а-408/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2017 года административное дело N 2а-2210/16 по апелляционной жалобе администрации Центрального района Санкт - Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Шишкиной В. Н. к администрации Центрального района Санкт - Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Шишкиной В.Н. - Г.О.Н. представителя административного ответчика - администрации Центрального района Санкт - Петербурга - П.М.В., представителя заинтересованного лица межведомственной комиссии Центрального района Санкт - Петербургу - Н.И.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина В.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском к администрации Центрального района Санкт - Петербурга, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просила признавать незаконным отказ административного ответчика в рассмотрении заявления о признании жилых помещений непригодными для проживания, изложенный в письме заместителя главы администрации от "дата" N ...

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просила обязать администрацию Центрального района Санкт - Петербурга передать на рассмотрение на заседании межведомственной комиссии заявление о признании непригодными для проживания комнат N ... и N ... , расположенных в "адрес"

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 09 августа 2016 года удовлетворены требования заявленные Шишкиной В.Н.

Постановленным решением признано незаконным решение администрации Центрального района Санкт - Петербурга, выраженное в письме N ... от "дата" о снятии с рассмотрения заявления Шишкиной В.Н.

На администрацию Центрального района Санкт - Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть данное обращение административного истца.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Шишкина В.Н., заинтересованное лицо - В.С.К., не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный истец доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N ... купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа Шишкиной В.Н. "дата" были приобретены " ... " долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв.м. Данные доли соответствуют трем комнатам N ... , N ... , N ... , общей площадью " ... " кв.м, расположенным в указанной квартире, являющейся коммунальной.

"дата" Шишкина В.Н. через " ... " обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Предоставление администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по принятию на основании заключений межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ". В заявлении просила администрацию Центрального района Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о признании комнат N ... и N ... непригодными для проживания, указывая, что данные комнаты не имеют окон.

Данное обращение было зарегистрировано под N ... и передано в администрацию Центрального района Санкт - Петербурга "дата" для рассмотрения по существу.

Письмом администрации Центрального района Санкт - Петербурга N ... от "дата", подписанным первым заместителем главы администрации О.С.Н., Шишкина В.Н. уведомлена, что согласно протоколу N ... от "дата" межведомственная комиссия Центрального района, ознакомившись с представленными документами, приняла решение снять с рассмотрения поданное обращение.

В ответе от "дата" в качестве причины отказа в рассмотрении поданного Шишкиной В.Н. заявления было указано, что комиссия согласно данным, учтенным в техническом и кадастровом паспортах на жилое помещение, установиланаличие самовольной перепланировки в указанном заявителем жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку действующие нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают возможности принятия по заявлению административного истца такого решения, как "снятие заявления с рассмотрения", то имеются основания для признания оспариваемого ответ от "дата" незаконным.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 7, 46, 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию в установленном порядке на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, соглашаясь с приведенным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда в части выбранного способа восстановления прав административного истца подлежит изменению посредством возложения обязанности повторного рассмотрения заявления Шишкиной В.Н. от "дата" непосредственно на межведомственную комиссию администрации Центрального района Санкт - Петербурга, поскольку, исходя из приведенных нормативных актов, администрация района лишена возможности самостоятельно принять по существу решение по заявлению Шишкиной В.Н. от "дата" в отсутствие соответствующего заключения межведомственной комиссии. В рассматриваемом деле права административного истца нарушены именно в результате неправомерного заключения указанной районной комиссии, созданной администрацией Центрального района.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление от 28 января 2006 года N 47), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 поименованного федерального нормативного правового акта, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.

Согласно пункту 7 Постановления от 28 января 2006 года N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Абзацем вторым названного пункта предусмотрено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации создавать в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1 которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 указанного Положения установлено, что председателем Комиссии является заместитель главы администрации района Санкт-Петербурга, курирующий вопросы жилищного хозяйства.

Персональный состав Комиссии согласно пункту 1.3 Положения утверждается правовым актом администрации района Санкт-Петербурга.

Распоряжением администрации Центрального района Санкт - Петербурга от 22 мая 2014 года N1030-р утвержден состав районной межведомственной комиссии.

Приказом главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года N22-п распределены обязанности между главой администрации Центрального района Санкт - Петербурга, его заместителями согласно приложению.

В силу абзаца 1 пункта 2.3 указанного приложения к приказу N ... -п от "дата" первый заместитель главы администрации Центрального района Санкт - Петербурга О.С.Н. на дату ответа им на заявление Шишкиной В.Н. возглавлял или координировал работу коллегиальных совещательных органов, в том числе районной межведомственной комиссии Центрального района.

К полномочиям межведомственной комиссии согласно Положению от 04 февраля 2005 года N 112 относится, в том числе, признание: соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания (пункт 2.1.1).

Как следует из содержания пункта 3.1 Положения полномочия по пунктам 2.1.1 и 2.1.3 настоящего Положения Комиссия осуществляет в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из указанных правовых норм следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии района, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При рассмотрении спора было установлено, что межведомственная комиссия не является юридическим лицом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что, отвечая на заявление Шишкиной В.Н. о признании помещения непригодным для проживания, заместитель главы администрации Центрального района О.С.Н. действовал в качестве должностного лица администрации района, наделенного полномочиями председателя межведомственной комиссии администрации Центрального района Санкт - Петербурга.

При этом, исходя из системного толкования пунктов 42, 44, 46 и 47 Постановления от 28 января 2006 года N 47 целью проведения заседания комиссии является рассмотрение поступивших заявлений или заключений органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты их регистрации и принятие одного из решений (в виде заключения, указанных в пункте 47, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения).

Согласно пункту 47 Постановления от 28 января 2006 года N 47 комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в названном постановлении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 49 названного Постановления, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура обязательного принятия решения по вопросу признания помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией, а затем - распоряжения органа власти, основанного на заключении межведомственной комиссии.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, что межведомственная комиссия администрации района, администрация района не уполномочены принимать решение о снятии с рассмотрения заявления гражданина о признании помещения непригодным без разрешения вопроса в установленном порядке.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, администрация Центрального района не оспаривает вывод суда о необходимости повторного рассмотрения заявления Шишкиной В.Н., а также о восстановлении судом срока для обращения в суд, указывая лишь на неподведомственность ей рассмотрения данного вопроса.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание указанные доводы апелляционной жалобы, вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований, поскольку выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия полагает возможным отметить, что высказывание суда первой инстанции о несоответствии спорных жилых помещений нормам СанПина, а также о том, кем была совершена перепланировка является преждевременным, в связи с чем не подлежит учету при повторном рассмотрении заявления Шишкиной В.Н.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года изменить в части способа восстановления прав административного истца.

Обязать межведомственную комиссию администрации Центрального района Санкт - Петербурга повторно рассмотреть обращение Шишкиной В. Н. от "дата" по вопросу признания жилых комнат N ... и N ... , расположенных по адресу: "адрес", непригодными для проживания, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: