Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33а-4563/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года апелляционную жалобу Тихомирова Н.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года по административному делу N 2а-6602/2016 по административному исковому заявлению Тихомирова Н.А. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта о признании незаконным решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика, призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта Бунаревой М.В., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров Н.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта от 16 июня 2016 года N ... о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование административного иска указал, что состоит на учёте в военном комиссариате по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; является студентом, обучающимся по программе основного общего образования. С оспариваемым решением не согласен, поскольку оно принято заочно в отсутствие административного истца и его надлежащего извещения о времени и месте заседания призывной комиссии.

Кроме того Тихомиров Н.А. полагал, что положенная в основу принятия оспариваемого решения правовая норма (пункт "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 24 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), вообще не подлежит применению в данных правоотношениях, поскольку административный истец обучался не по программе среднего общего образования, а по программе основного общего образования.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Тихомировым Н.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Административный истец Тихомиров Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.106); об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные Тихомировым Н.А. требования, суд исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, при этом довод о его не извещении о времени и месте заседания призывной комиссии не нашёл своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

По общему правилу, установленному статьёй 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указанное согласуется с правовыми предписаниями, содержащимися в Положении о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663, предусмотрено, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 9 февраля 2015 года Тихомиров Н.А., "дата" года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д.7).

Решением призывной комиссии от 9 февраля 2015 года административному истцу установлена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.21).

Протоколом призывной комиссии от 16 июня 2016 года N ... утверждено решение о предоставлении Тихомирову Н.А. отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2016 года.

Решением призывной комиссии N ... , принятым в указанную дату, Тихомиров Н.А. обязан явкой для медицинского освидетельствования с 1 июля 2016 года по 15 июля 2016 года (л.д.8).

Как следует из положений абзаца 2 пункта "а" части 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе акта, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Для принятия решения о предоставлении отсрочки по названному основанию необходима именно совокупность указанных обстоятельств.

В случае отсутствия хотя бы одного обстоятельства, имеющего существенное значение, решение нельзя признать законным.

Кроме того, указанные нормативные предписания закрепляют, что названные в них лица пользуются предоставленной отсрочкой до истечения срока её действия, либо до прекращения основания её предоставления, но не свыше установленных нормативными документами сроков изучения основных образовательных программ по выбранной специальности.

Срок окончания действия отсрочки ставится в зависимость от момента наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Малоохтинский колледж" (далее - СПб ГБ ПОУ "Малоохтинский колледж") от 16 марта 2016 года N ... , Тихомиров Н.А. в 2015 году поступил в названное образовательное учреждение, имея незаконченное основное общее образование (приказ от "дата" N ... -с); в настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения, по направлению подготовки (специальности): КПР 18466 "Слесарь механосборочных работ"; окончание обучения в образовательном учреждении - "дата" (л.д. 23).

Названное образовательное учреждение имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности N ... , регистрационный номер N ... от 20 мая 2014 года, сроком действия - бессрочно, свидетельство о государственной аккредитации N ... от 22 января 2015 года, сроком действия до 22 января 2012 года, и оказывает услуги получения среднего профессионального образования и высшего профессионального образования (л.д.11, 23).

Призывной комиссией совокупность обстоятельств, дающих право на принятие решения о предоставлении отсрочки, в числе которых: поступление призывника в образовательное учреждение при наличии неоконченного среднего образования; его обучение по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе основного общего образования именно на очной форме обучения, была установлена.

Кроме того названная совокупность также подтверждается представленными в дело доказательствами.

В таких обстоятельствах, отклоняются доводы административного истца об отсутствии у призывной комиссии правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Требования действующего законодательства призывной комиссией в рамках настоящего призыва были соблюдены и исполнены в полном объёме.

При этом в период весеннего призыва 2016 года даже при отсутствии предоставленной отсрочки Тихомиров Н.А. не мог быть призван на военную службу, поскольку проходил обучение в образовательном учреждении по программе основного общего образования.

Поскольку административный истец не подлежал призыву на военную службу до 30 июня 2016 года, предоставление ему отсрочки не может быть расценено как нарушающее его права и законные интересы.

Кроме того срок предоставления отсрочки установлен до даты окончания образовательного учреждения, то есть до 30 июня 2016 года, с административным иском Тихомиров Н.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 14 сентября 2016 года (л.д.3).

Таким образом, на момент обращения в суд отсрочка, предоставленная призывнику, уже истекла.

В таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца как на дату предоставления отсрочки, так и на дату обращения в суд, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Не могут быть приняты доводы жалобы о не надлежащем извещении административного истца о времени и месте проведения заседания призывной комиссии.

Пунктом 7 выше названного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Допрошенные в судебном заседании судом первой инстанции свидетели Сильверстова А.А., Губилит А.Ф. - члены призывной комиссии, оснований не доверять показаниям которых не имеется, подтвердили, что протокол заседания призывной комиссии подписывается только с личным присутствием призывников; без явки названных лиц протокол заседания не ведётся.

Кроме того не надлежащее извещение призывника о времени и месте заседания призывной комиссии характеризуется формальным подходом к решению призывной комиссии.

Между тем оспариваемое решение могло быть признано незаконным по данному формальному основанию, но только в случае наличия нарушения прав административного истца.

А поскольку в рамках настоящего административного дела не установлено нарушение прав Тихомирова А.Н., то не может быть признано незаконным оспариваемое решение по выше названным основаниям.

Доводы жалобы о невозможности административного истца присутствовать на заседании призывной комиссии, состоявшемся 16 июня 2016 года, в связи с болезнью, признаются несостоятельными.

В обоснование данного довода Тихомировым А.Н. представлена справка СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " от 14 июня 2016 года N ... (л.д.9), из которой следует, что с 14 июня 2016 года по 21 июня 2016 года призывник освобождён от занятий; при этом диагноз заболевания (или код по МКБ) не указан (л.д.9).

Однако данный довод опровергается письмом СПб ГБ ПОУ "Малоохтинский колледж" от 12 октября 2016 года N ... , которым установлено, что Тихомиров А.Н. в период с 14 июня 2016 года по 21 июня 2016 года проходил практику в мастерской колледжа и подготовку к выпускным экзаменам по общеобразовательным предметам и специальным дисциплинам (л.д.48).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: