Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-859/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2017 года дело N 2а-10569/2016 по апелляционной жалобе Брискина Е. Я. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года по административному иску Брискина Е. Я. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Торосяну Владимиру Игоревичу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Иванову Владиславу Геннадьевичу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца Брискина Е.Я., представителя административного истца - Карпова А.Е. административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г., представляющего также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Торосяна В.И., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брискин Е.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Солодовникова Н.В. в рамках исполнительного производства N1 за период с 23 июня 2015 года по 16 апреля 2016 года, выразившееся в не направлении в государственные органы запросов о наличии у должника имущества, в налоговый орган о счетах, открытых на имя должника, в кредитные организации, в не поручении соответствующим судебным приставам-исполнителям произвести выход в адрес должника по месту нахождения его офисов, в не принятии мер по наложению ареста на имущество должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Симоненкова В.С. в рамках исполнительного производства N2 за период с 20 декабря 2015 года по 16 апреля 2016 года, выразившиеся в не направлении в государственные органы запросов о наличии у должника имущества, в налоговый орган о счетах, открытых на имя должника, в не поручении соответствующим судебным приставам-исполнителям произвести выход в адрес должника по месту нахождения его офисов, в не принятии мер по наложению ареста счетов должника, в не опросе руководителей организаций должника, а также лиц, работающих в данных организациях;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Олешко В.П. в рамках исполнительного производства N3 за период с 29 октября 2015 года по 16 апреля 2016 года, выразившиеся в не направлении в государственные органы запросов о наличии у должника имущества, в налоговый орган о счетах, открытых на имя должника, в не выходе в адрес должника, в не поручении соответствующим судебным приставам-исполнителям произвести выход в адрес должника по месту нахождения его офисов, в не опросе руководителей организаций должника, а также лиц, работающих в данных организациях; в не переводе денежных средств, арестованных на счетах должника.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2016 года требования Брискина Е.В. к судебному приставу-исполнителю Олешко В.П. в рамках исполнительного производства N3, по которому должником является КПК "Кредитное содружество", выделены в отдельное производство.

Также судом произведено процессуальное правопреемство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Олешко В.П. на судебного пристава-исполнителя Торосяна В.И., у которого на исполнении находилось данное исполнительное производство при рассмотрении дела судом. Также к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Иванов В.Г.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылался на то, что в рамках указанного исполнительного производства является взыскателем, должником - КПК "Кредитное содружество".

По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями никаких мер принудительного исполнения не применено, фактически требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года в удовлетворении заявленных Брискиным Е.Я. требований отказано.

В апелляционной жалобе Брискин Е.Я. просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица КПК "Кредитное содружество" в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Брискиным Е.Я. требования, суд пришёл к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей свидетельствуют о совершении ими исполнительных действий, предусмотренных законом, для целей принудительного исполнения требований исполнительного документа; те действия, которые перечислены в просительной части административного иска, фактически судебным приставом-исполнителем были совершены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Олешко В.П. от 23 октября 2015 года (на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения от 21 мая 2015 года о взыскании денежных средств) возбуждено исполнительное производство N4 в отношении должника - КПК "Кредитное содружество", взыскатель - Брискин Е.Я., предмет исполнения -взыскание задолженности в размере " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Олешко В.П. от 14.01.2016 на основании исполнительного листа N ... , возбуждено исполнительное производство N5, должником по которому выступает КПК "Кредитное содружество", взыскателем Брискин Е.Я., предмет исполнения - взыскание денежной суммы - " ... ".

В Выборгском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника КПК "Кредитное содружество", расположенного по адресу: "адрес", имелось несколько исполнительных производств, взыскателями по которым выступали также иные лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП более объединены в сводное исполнительное производство N6 более 100 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника КПК "Кредитное содружество", в число которых вошли и исполнительные производства, взыскателем по которым выступает Брискин Е.Я.

Из представленных в суд административными ответчиками материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, в целях обращения на него взыскания.

Так, 05.05.2015, 16.07.2015, 28.07.2015, 04.09.2015 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о розыске принадлежащим должнику счетов и наложении ареста на находящиеся на них денежные средства, которые были направлены в различные банки. Сведения о счетах должника также истребовались из МИФНС N 17 Санкт-Петербурга.

24.11.2015 судебным приставом исполнителем были запрошены из ИФНС N 17 финансовый отчет и устав должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2015 судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП дано поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде выхода в адрес места фактического нахождения должника, отобрания объяснений у руководителя, вручения требования, предупреждения об уголовной ответственности, наложении ареста на имущество.

23.12.2015 были получены объяснения председателя правления КПК "Кредитное содружество" Заборцева А.А., с вручением данному лицу постановлений по исполнительному производству, требований, предупреждении об уголовной ответственности. Из материалов дела также усматривается, что данному лицу 10.02.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2016 в отношении Заборцева А.А. была избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Также судебным приставом-исполнителем в 2015-2016 г.г., в том числе в указанный в административном иске период, направлялись запросы в целях выявления принадлежащего должнику имущества в Управления Росреестра, ГИБДД МВД России, ЮЛ1, ЮЛ2, ГИМС МЧС России, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли и др., на которые были получены ответы.

Таким образом, в отношении данного должника судебными приставами-исполнителями принимались меры для розыска имущества должника, в том числе и те меры, о непринятии которых заявил административный истец в рамках настоящего дела.

Отклоняя доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств в части непринятия мер к установлению имущества должника, судебная коллегия исходит из запросов и соответствующих ответов на них, направленных судебным приставом-исполнителем и представленных в материалы дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2015 был наложен арест на денежные средства КПК "Кредитное содружество" в филиале "Банк".

Согласно сообщению филиала "Банк" в адрес Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 12.08.2015 на момент поступления постановления о наложении ареста на денежные средства в данном филиале на счете должника имелся остаток денежных средств - " ... ".

Согласно доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключается, в том числе, в непереведении денежных средств, арестованных на счетах, на расчетный счет взыскателя.

Между тем, в силу ч.1 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Положениями части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности денежной суммы, необходимой для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из сообщения филиала "Банк" в адрес Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 02.08.2016 постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2016 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в банке принято к исполнению, аресты сняты, инкассовое поручение на сумму " ... ". составлено и помещено в картотеку неоплаченных документов, исполнение будет осуществляться по мере поступления средств на счет должника, с учетом ограничений по иным исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности осуществления судебным приставом-исполнителем действий о перечислению выявленных денежных средств должника на счет взыскателя Брискина Е.Я. основан на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Следует согласиться с доводом административного истца о несвоевременности осуществления действий по обращению взыскания не денежную сумму на счете должника в филиале "Банк".

В то же время, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска в части, поскольку о нарушении прав административного истца не свидетельствует и не влечет возможность их восстановления.

Как следует из информации ПАО "Санкт-Петербург" от 23.08.2016 N 32/ 14132 и, имеющейся в материалах исполнительного производства, в реестре Картотека-1 и Картотека-2 (очередь неисполненных в срок распоряжений) значатся постановления иных служб судебных приставов о взыскании денежных средств со счета, в том числе о взыскании налоговых и иных платежей, что исходя из положений ст.855 ГК РФ, не свидетельствует о безусловной возможности перечисления имевшихся в 2015 г. на счете КПК "Кредитное содружество" денежных средств на депозитный счет Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по сводному исполнительному производству N6, в целях дальнейшего распределения между взыскателями по правилам ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брискина Евгения Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: