Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-134/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Владимирова В.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Буланова Э. Н. от 20 августа 2015 года (далее - постановление) Владимиров В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Владимирова В. А. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Владимирова В. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Владимиров В. А. просит отменить принятые судебные решения по делу, поскольку жалобу он направлял в Выборгский районный суд, о рассмотрении дела в Смольнинском районном суде он не знал, судьей Смольнинского районного суда были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела, судьей городского суда указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Владимирова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2015 года в 23 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, Владимиров В. А., управляя транспортным средством Шевроле, г.р.з. N ... , в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части (в третьем ряду). Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в отношении Владимирова В. А. был составлен административный материал по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Буланова Э. Н. Владимиров В. А. привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

Не согласившись с указанными выше постановлением, Владимиров В. А. обжаловал его в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Как усматривается, определением судьи Выборгского районного суда жалоба Владимирова В. А. была обоснованно направлена по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. Мотивы данного решения изложены подробно в определении от 03 сентября 2015 года и сомнений не вызывают.

Рассматривая жалобу Владимирова В. А., судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Владимирова В. А. При этом из решения судьи Смольнинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала в отношении Владимирова В. А. был опрошен инспектор ГИБДД, составивший указанный материал. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, показания инспектора ГИБДД, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно допущенных судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга нарушений процессуальных прав Владимирова В. А. не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются. Кроме того, данный довод был предметом проверки судьи Санкт-Петербургского городского суда, и в решении ему была дана надлежащая оценка. Как усматривается, все доводы Владимирова В. А. были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Указание в жалобе на то, что судьей городского суда сделана неправильная ссылка на ч. 3-2 ст. 12.19 КоАП РФ, может быть принято во внимание, поскольку в данном случае судья совершенно верно ссылается на ч. 32 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за остановку или стоянку далее первого ряда от края проезжей части.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Владимирова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Буланова Э. Н. от 20 августа 2015 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Владимирова В.А. оставить без изменения.

Жалобу Владимирова В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко