Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-192/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Катрина А. С., являющегося законным представителем

Жилищно-строительного кооператива N 1078 (ЖСК N 1078), ИНН N ... , юридический и фактический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ;

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору Курского Д. В. от 19 декабря 2014 года ЖСК N 1078 (далее - кооператив) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 (ста пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ЖСК N 1078 - без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 года ходатайство Катрина А. С. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда отклонено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Катрин А. С. просит определение судьи городского суда отменить, поскольку мотивы пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, были уважительными, в связи с чем у судьи не было оснований для отклонения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Катрина А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Катрина А. С. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда в связи с тем, что копия решения была вручена представителю кооператива 28 сентября 2015года, однако жалоба с ходатайством направлены в адрес районного суда только 30 ноября 2015 года. При этом, поскольку никаких требований к подаче жалобы и ее оформлению КоАП РФ не содержит, доводы ходатайства о невозможности подать жалобу ранее, были признаны судьей необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование решения судьи Приморского районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-петербургского городского суда от 26 мая 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива N 1078 оставить без изменения.

Жалобу председателя правления ЖСК N 1078 Катрина А. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко