Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4А-207/2017

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Пыжикова А.В. в защиту интересов

Осмоналиева А-М.С., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года Осмоналиев А-М. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года, постановление мирового судьи изменено, а именно: из мотивировочной части постановления исключено указание на протокол 78 АЕ N 062371 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.01.2016 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Пыжиков А.В., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу. Кроме того, заявитель указывает, что понятые отсутствовали при составлении протоколов по делу. Прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не прошел ежегодную поверку. Так же заявитель указывает, что Осмоналиев А-М. С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Осмоналиеву А-М. С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако Осмоналиев А-М. С. от подписи отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 17.01.2016 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Осмоналиева А-М. С., инспектора ГИБДД и понятых

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Осмоналиев А-М. С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Осмоналиев А-М. С. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Осмоналиев А-М. С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Осмоналиев А-М. С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Осмоналиева А-М. С. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Осмоналиева А-М. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Осмоналиева А-М. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Осмоналиева А-М. С., который устранил все возникшие сомнения.

Доводы изложенные в настоящей жалобе были предметом рассмотрения судьей районного суда и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Осмоналиева А-М.С. оставить без изменения.

Жалобу Пыжикова А.В. в защиту интересов Осмоналиева А-М.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко