Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4А-222/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ковалева С.И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года Ковалев С. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ковалев С. И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как мировой судья не допустил к участию в деле защитника, о допуске которого он заявил ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ковалева С. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Ковалева С. И. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2016 года усматривается, что у Ковалева С. И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Ковалева С. И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев С. И. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Ковалева С. И. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ковалева С. И. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей было нарушено право Ковалева С. И. на защиту, так как к участию в деле не был допущен в качестве защитника Гайдеек С. М., о допуске которого Ковалев С. И. заявил ходатайство, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, ходатайство Ковалева С. И. было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП ПФ. Мотивы принятого мировым судьей решения достаточно подробно изложены в определении от 11.04.2016 года, которым Ковалеву С. И. было отказано в допуске к участию в деле в качестве защитника Гайдеека С. М. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, отраженными в указанном определении, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева С.И. оставить без изменения.

Жалобу Ковалева С. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко