Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4А-225/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Вечтомова М. Р., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (ООО "НОВИКОМ"), ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 25 марта 2016 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 25 марта 2016 года ООО "НОВИКОМ" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Першина А. С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директора Общества Вечтомов М. Р. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку Общество не обоснованно было привлечено к ответственности, судьями не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что требование о предоставлении документов и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Вечтомова М. Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Общество не исполнило полученное 11.12.2015 года требование о предоставлении в Кингисеппскую таможню запрашиваемых документов, при этом срок исполнения установлен 7 рабочих дней со дня получения требования.

В связи с изложенными обстоятельствами должностным лицом Кингисеппской таможни, а именно главным государственным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Кингисеппской таможни в отношении Безенцевой Т. А. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.Доводы жалобы относительно того, что и требование о предоставлении документов, и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченным должностным лицом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанные доводы были предметом проверки, в результате которой судьи пришли к обоснованному выводу, что требование о предоставлении сведений и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, и являются надлежащими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Першина А. С. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 25 марта 2016 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "НОВИКОМ" Вечтомова М. Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко