Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-259/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Шаповалова А.А. в защиту интересов

Петровой Ю.В., "дата" рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года Петрова Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года, оставлено без изменения, а жалоба Петровой Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Шаповалов А.А. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона. При составлении протокола, инспектор ДПС не разъяснил права Петровой Ю.В.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Петровой Ю.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Петрова Ю.В. не сделала.

Из протокола следует, что Петрова Ю.В. 16 марта 2016 года в 17 час 16 минут, управляя транспортным средством "Нисан X-TRAIL" г.р.з. N ... , двигаясь по ул. Радищева от Саперного пер. к Виленскому пер. в Санкт-Петербурге, и возле д. 15 по Виленскому пер. на перекрестке с одним пересечением проезжих частей ул. Радищева - Виленский пер., совершила левый поворот в нарушении п. 8.6 ПДД РФ. При выезде с пересечения проезжих частей после поворота налево транспортное средство двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ. Данный маневр не был связан с объездом препятствия. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.Факт совершения Петровой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Петровой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Петровой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Петровой Ю.В., который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петровой Ю.В. оставить без изменения.

Жалобу Шаповалова А.А. в защиту интересов Петровой Ю.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко