Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 7-464/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. ходатайство защитника Платоновой М.Л. о восстановлении срока обжалования решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Багина В. Л. на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 003-2016/П-545-516 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды " ... " А.В. от 31 августа 2016 года, Багин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по жалобе Багина В.Л., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Багина В.Л. - без удовлетворения.

Защитник Платонова М.Л. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Зеленогорского районного суда, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, в которой указала, что в соответствии со ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Учитывая, что решение суда получено заявителем лишь 19 января 2016 года, замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены на момент 15.02.2017 года, подача жалобы были задержана по уважительным причинам.

Багин В.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник - адвокат Платонова М.Л. поддержала доводы ходатайства. Дополнила, что пропуск срока обжалования обусловлен поздним получением копии решения, кроме того, были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые было принципиально разрешить до подачи жалобы, кроме того, были поздно получены документы, на которые защита ссылается в своей жалобе.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30.3, 30. 9 КоАП РФ, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения Зеленогорского районного суда по жалобе Багина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, была вручена защитнику Платоновой М.Л. 18 января 2017 года ( л.д. 101), таким образом срок обжалования решения истек 30 января 2017 года.

Жалоба на решение Зеленогорского районного суда была направлена защитником Платоновой почтой 16 февраля 2017 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Довод ходатайства защитника не является основанием для восстановления срока, поскольку 10-дневный срок обжалования решения суда согласно положениям ст. 30.3 и 30.9 КоАП РФ, исчисляется со дня вручения копии решения, подача замечаний на протокол судебного заседания не препятствует подаче жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Платоновой М.Л. о восстановлении срока обжалования решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по жалобе Багина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении N 003-2016/П-545-516 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды " ... " А.В. от 31 августа 2016 оставить без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина