Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2017 г. по делу N 2а-191/2017

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданско-административное дело по иску Москалевой О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о восстановлении процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и признании действий судебного пристава незаконными в части наложения ареста на помещение (здание) и права аренды на земельный участок, исключении из акта о наложении ареста имущества

УСТАНОВИЛ:

Москалева О.Ю., в лице своего представителя Лавриненко С.В., обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава незаконными в части наложения ареста на жилое помещение и право аренды на земельный участок, исключении имущества из акта о наложении ареста, указав в обоснование, что в производстве ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится на исполнении судебное решение по заявлению "ФИО"4 о взыскании денежных средств с Москалевой О.Ю. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "Дата" наложен арест на имущество Москалевой О.Ю., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В данном акте отражена стоимость движимого имущества в размере "Данные изъяты" руб. По её мнению данная оценка является явно заниженной, о несогласии с суммой оценки она указала в акте. Кроме того, дом, расположенный по адресу: "Адрес", является её единственным жильем, в котором она зарегистрирована и проживает. Указанное имущество не является предметом залога. Таким образом, на спорный дом и земельный участок, на котором он расположен, не может быть наложен арест и обращено взыскание. В связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, в связи с тем, что она обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, ею пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Считает данную причину уважительной.

В этой связи административный истец просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава незаконными в части наложения ареста на помещение (здание) и права аренды на земельный участок и исключить имущество из описи.

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Калининградской области.

Москалева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Лавриненко С.В., действующий на основании доверенности, (л.д. 6) в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Батуровская И.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предоставленном письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отстуствие, отказав в удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо "ФИО"6 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий, считая, что причина пропуска срока является неуважительной; в связи с пропуском процессуального срока просила в удовлетворении исковых требований отказать

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа N "N" от "Дата", выданного в связи со вступлением в силу решения Светлогорского городского суда, судебным приставом исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России "Дата" возбуждено исполнительное производство "N"-ИП в отношении Москалевой О.Ю., предмет исполнение - денежные средства в сумме "Данные изъяты" руб. и расходы по госпошлине в сумме "Данные изъяты" руб.

"Дата" в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батуровской И.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнуто, в частности, следующее имущество: трехэтажное здание и подвальное помещение, расположенные по адресу: "Адрес", а также право аренды на земельный участок под вышеуказанным зданием.

Данный оспариваемый акт был получен Москалевой О.Ю. "Дата", что подтверждается её подписью на документе.

Административный истец, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с обжалованием постановления, действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Так, в порядке подчиненности, Москалевой О.Ю. была подана жалоба на действия СПИ Батуровской И.В. старшему судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области "ФИО"7 По результатам рассмотрения которой вынесено постановление от "Дата" об отказе в удовлетворении жалобы Москалевой О.Ю.

Далее должником была подана жалоба на действия СПИ Батуровской И.В. в УФССП России по Калининградской области.

Вместе с тем жалоба на постановление старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам "ФИО"7 от "Дата" об отказе в удовлетворении жалобы Москалевой О.Ю. не подавалась.

В связи с не соблюдением Москалевой О.Ю. требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 N 29 "Об исполнительном производстве" 23.09.2016 последней отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Разрешение вопроса о судебной защите права лица закон связывает с существованием самого факта нарушения такого права со стороны других лиц и сроком обращения за его защитой.

Как следует из материалов дела, административный истец в суд за защитой своих прав обратился только "Дата", то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности обратиться за защитой своих прав в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

Ссылку административного истца на пропуск процессуального срока в связи с обжалованием действий ответчика в порядке подчиненности суд считает несостоятельной.

При этом, признавая несостоятельным довод Москалевой О.Ю. об уважительности причин пропуска данного срока, суд учитывает подачу административного искового заявления по прошествии значительного времени с момента истечения установленного законом десятидневного срока, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности его соблюдения административным истцом при подаче административного искового заявления.

С учётом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Москалевой О.Ю. к судебном приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным наложения ареста на помещение (здание) и права аренды на земельный участок, исключение из акта о наложении ареста имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено "Дата".

Судья Севодина О.В.