Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 г. по делу N 22-272/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

9 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Удина П.К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 января 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Удина П.К., _______ года рождения, уроженца ... , ранее судимого:

24.02.2009 Якутским городским судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 23.04.2009 приговор суда от 24.02.2009 изменен: Удин П.К. считается осужденным к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.07.2011 в порядке ст.10 УК РФ приговор суда от 24.02.2009 изменен: действия Удина П.К. переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) постановление суда от 08.07.2011 изменено: Удин П.К. считается осужденным к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Удин П.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за весь период наказания свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, иск добровольно выплатил в размере ... рублей, имел 2 взыскания, которые были погашены и сняты в установленном законом порядке, прошел обучение в профессиональном училище N ... , получил несколько квалификаций " ********", " ********", " ********", " ********". Был трудоустроен в ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС (Я) на ... зоне с января по июль 2010г. в качестве " ********". В связи с отсутствием рабочих мест в ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС (Я) не трудоустроен на оплачиваемых работах, в 2011г. в летнее время участвовал в благоустройстве промышленной зоны ФКУ ИК- N ... по строительству здания кузни, поощрялся благодарностью за участие по благоустройству учреждения, прошел курс лечения от ... в добровольном порядке с 01.02.2015 по 04.03.2015, с начала 2011г. не имеет взысканий, около 6 месяцев не имел взыскания, отбыл 2/3 назначенного судом наказания. Имеет место жительства по адресу: ...

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осужденного Удина П.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Удин П.К. подал апелляционную жалобу, считая постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что не имеет взысканий 6 лет, а не 6 месяцев, как указал суд в постановлении. В 2010 году он был трудоустроен в ИК- N ... , 23.04.2010 ему была объявлена благодарность, 06.09.2013 получил дополнительную передачу, т.е. утверждение представителя ИК- N ... о том, что он проявлял инициативу к трудоустройству с конца 2015 по начало 2016 является неверным. Также представитель колонии в судебном заседании назвал его "хитрым", но что он имел ввиду под этим словом неизвестно, к тому же хитрость не является уголовно-наказуемым обстоятельством. Также автор жалобы указывает, что суд в обосновании своего отказа сослался на то, что после отказа судом 22.03.2016 в его условно-досрочном освобождении, он был подвергнут к дисциплинарному взысканию 29.11.2016 за отсутствие формы одежды. Обращает внимание, что указанное основание не основано на законе, поскольку суд при обосновании своего вывода оперировал устаревшими нормами. К тому же нарушение формы одежды не является тяжким нарушением режима и не может являться поводом для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Удина П.К., старший помощник прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью её доводов, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность и мотивированность иного решения суда первой инстанции.

Постановление суда должно отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указанные нормы закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору суда применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

В судебном заседании была изучена характеристика из ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС (Я) от 05.12.2016, из которой следует, что осужденный Удин П.К. прибыл из ФКУ ИК- N ... 04.08.2010. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания, одно не снято и не погашено в установленном законом порядке, имеет 3 поощрения, отбывает наказание на обычных условиях, в период с 2009 по 2016 обучался в профессиональном училище ( N ... ), получил 5 свидетельств о присвоении различных специальностей. С конца 2015 по начало 2016 проявлял инициативу к трудоустройству, но не трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест в колонии. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но должны выводы для себя делает не всегда. К администрации учреждения относится лояльно. По характеру общительный, порывистый, хитрый, импульсивен в ситуации стресса. Поддерживает дружеские отношения с осужденными разносторонней направленности. Связь с близкими родственниками поддерживает редко. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается. По приговору суда имеет иск на сумму 361.841 рубль 60 копеек в пользу И., из которого погашено ... рублей. Осужденный Удин П.К. за время отбывания наказания характеризуется посредственно. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Удина П.К. не целесообразным.

Кроме того, суд первой инстанции в целях объективного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении также исследовал и другие представленные материалы: медицинскую справку, согласно которой осужденный Удин П.К. имеет диагноз: ********; справку о трудоустройстве, согласно которой осужденный Удин П.К. не трудоустроен; финансовую справку, согласно которой осужденный имеет 3 исполнительных листа, 2 на сумму 1312 рублей 84 копейки в пользу Федерального бюджета, 1 на сумму 361.841 рубль 60 копеек в пользу И., удержано ... рублей в пользу И.

Согласно п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания осужденного Удина П.К. исчисляется с 17.10.2008, конец срока 16.07.2018, т.е. право на условно-досрочное освобождение (2/3) наступило у осужденного 17.04.2015.

Решая вопрос о возможности условно досрочного освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания, суд должен в полном объеме учесть личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия и отношение виновного к содеянному.

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов установил, что осужденный Удин П.К. отбыл более 2/3 срока наказания, состоит в обычных условиях содержания, к труду относится добросовестно, поощрен за добросовестное отношение к труду, обучался для получения специальностей.

Суд также установил, что отбывая наказание, осужденный Удин П.К. получил 3 взыскания, в том числе, за нарушение режима содержания СИЗО- N ... был подвергнут выговору (04.02.2009г.), за нарушение распорядка дня в ИК- N ... был подвергнут к ШИЗО на 15 суток (02.01.2011г.), которые в настоящее время погашены, и за нарушение формы одежды в ИК- N ... был подвергнут выговору 29.11.2016г., которое в настоящее время не снято и не погашено. При этом осужденный Удин П.К. имеет 3 поощрения: 2 за добросовестное отношение к труду, одно за активное участие в спортивном мероприятии.

Кроме того, суд установил, что хотя осужденный Удин П.К. и проявлял инициативу к трудоустройству, но не был трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест в колонии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции поведения осужденного, но не являются достаточными для вывода суда о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции также принял к сведению, что 22.03.2016 постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осужденного Удина П.К. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано. После этого осужденный Удин П.К. не проявил стремления к исправлению, а был подвергнут к дисциплинарному взысканию 29.11.2016.

На основании установленных обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного Удина П.К. за весь период отбывания наказания не может быть признано примерным, поскольку его поведение не стабильно.

Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его отношение к труду, а также мнение представителя исправительной колонии и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать однозначный вывод, что осужденный Удин П.К. твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления, как личность перестал быть социально опасным, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия. У суда нет твердого убеждения, что находясь на свободе, осужденный будет вести законопослушный образ жизни. Отбытие осужденным определенного срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, наличие 3 поощрений, отбывание наказания в обычных условиях содержания, добросовестное отношение к труду, прохождение обучения для получения специальностей, не могут служить безусловным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

Судом первой инстанции были учтены и отражены все обстоятельства, которые могли в какой-нибудь степени повлиять на принятое судом решение.

Доводы, изложенные в апелляционной осужденного Удина П.К. о том, что он не имел взыскания 6 лет, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются представленными материалами. Так, из справки о поощрениях и взысканиях от 02.12.2016 следует, что 1 взыскание получено осужденным Удиным П.К. 04.02.2009, 2 взыскание получено 02.01.2011 и 3 взыскание получено 29.11.2016. При этом последнее взыскание он получил после того, как 22.03.2016 постановлением суда было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Тем самым, суд первой инстанции обоснованно признал, что поведение осужденного Удина П.К. за весь период отбывания наказания не может быть признано примерным, и является нестабильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Удина П.К. о том, что нарушение формы одежды не является тяжким нарушением режима и не может являться поводом для отказа в условно-досрочном освобождении, следует отметить, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Удина П.К. изучил и проанализировал все представленные материалы в их совокупности, в том числе и справку о поощрениях и взысканиях, и по итогам рассмотрения в судебном заседании материала вынес мотивированное и обоснованное постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного Удина П.К., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 января 2017 года в отношении Удина П.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Удина П.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Р.В. Иванов