Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-651/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г. и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В. при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "15" февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе истцов на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года, которым по иску Валиуллина М.И., Валиуллиной М.В. к Арбаповой А.Ю. о взыскании суммы аванса, процентов на сумму долга, возмещении морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Валиуллина М.И., Валиуллиной М.В. к Арбаповой А.Ю. о взыскании суммы аванса, процентов на сумму долга, возмещении морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Елкина М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина М.В., Валиуллин М.И ... обратились с иском к Арбаповой А.Ю. о взыскании суммы аванса, процентов на сумму долга, возмещении морального вреда, обосновывая тем что 16 сентября 2015 года заключили с ответчиком предварительные договоры купли-продажи зданий станции технического обслуживания N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , расположенные по адресу: ... По условиям договоров стороны в срок до 31.12.2015 обязались заключить и передать на регистрацию договоры о купле- продаже зданий станции технического обслуживания. Истцы выполнили обязательство по передаче причитающейся суммы в размере ... рублей, основной договор стороны не подписали. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму аванса по предварительному договору в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на

неправильное определение обстоятельств дела. В качестве доводов указывает, что для заключение основных договоров ими были предприняты все необходимые меры, основные договоры не заключены по вине ответчика.

Рассмртрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что Арбапова А.Ю. является собственником зданий станций технического обслуживания, расположенных по адресу: ...

16.09.2015 между Арбаповой А.Ю. и Валиуллиным М.И., Валиуллиной М.В. были заключены предварительные договоры купли-продажи станций технического обслуживания по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство при заключении основного договора купли-продажи передать в собственность ответчиков станции технического обслуживания N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , расположенные по адресу: ... , а истцы принять и оплатить стоимость приобретаемых станций.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 предварительного договора N ... от 16.09.2016 г. станции технического обслуживания по предварительной договоренности и по согласованию сторон продается за ... рублей. Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный статьей 380 ГК РФ, в сумме ... рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 предварительного договора N ... от 16.09.2016 станции технического обслуживания по предварительной договоренности и по согласованию сторон продается за ... рублей. Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток в сумме ... рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 предварительного договора N ... от 16.09.2016 г. станции технического обслуживания по предварительной договоренности и по согласованию сторон продается за ... рублей. Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток в сумме ... рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 предварительного договора N ... от 16.09.2016 г. станции технического обслуживания по предварительной договоренности и по согласованию сторон продается за ... рублей. Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток в сумме ... рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 предварительного договора N ... от 16.09.2016 г. станции технического обслуживания по предварительной договоренности и по согласованию сторон продается за ... рублей. Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток в сумме ... рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 предварительного договора N ... от 16.09.2016 г. станции технического обслуживания по предварительной договоренности и по согласованию сторон продается за ... рублей. Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток в сумме ... рублей.

Общая сумма задатка по договорам в сумме ... руб. выплачена истице ответчиком в момент подписания предварительного договора.

Таким образом, выплаченные по договорам суммы составили ... руб.

В соответствии с пунктом 3.4 предварительных договоров стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.12.2015.

Согласно условиям предварительных договоров истцы подготавливают проект основного договора, и обязуются представить договор ответчику в срок до 28 декабря 2015 г. по месту жительства ответчика.

Данное обязательство истцами не исполнено, доказательств, что продавец отказалась от подписания основного договора купли-продажи в суд не представлено.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о намерении истцов заключить основной договор в установленный соглашением срок, а именно, путем направления приглашений, проектов договоров либо иным образом.

Кроме того, ответчик исполнил условия договора по передаче имущества (предмета основного договора) во владение истцов, что подтверждается актами приемки - передачи здания станции технического обслуживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за неисполнение условий предварительного договора возлагается на истцов.

Условиями предварительных договоров купли-продажи предусмотрено также, что при отказе продавца от подписания основного договора купли- продажи он обязан вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере, в течение 5 банковских дней после истечения срока, предусмотренного предварительным договором. При отказе покупателя от подписания в срок до 31.12.2015 основного договора купли-продажи уплаченная им сумма задатка продавцом не возвращается покупателю и становится его собственностью.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы по предварительному договору.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере компенсацию морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку выводов, сделанных судом и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом. В связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для езго отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

В.В. Громацкая