Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-751/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года частную жалобу заявителя Осипова Т.А. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года, которым по ходатайству Осипова Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 9 сентября 2016 года по делу по иску Осипова Т.А. к администрации МО "Город Покровск" Хангаласского улуса РС (Я), Христофоровой Г.И., Хангаласскому участку филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)", МУП УК "Покровские коммунальные системы", ПАО "Якутскэнерго" Хангаласский участок ЯО "Энергосбыт" о признании договора социального найма жилого помещения заключенным с нарушением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между нанимателями, возложении обязанности на коммунальные службы заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с сохранением единого лицевого счета, возложении обязанности на Христофорову Г.И. выдать дубликат ключа от квартиры

постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца Осипова Т.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2016 года вышеуказанные исковые требования Осипова Т.А. удовлетворены. Договор социального найма жилого помещения от 23 июня 2014г., заключенный между администрацией МО "Город Покровск" и Христофоровой Г.И. признан заключенным с нарушением. На МО "Город Покровск" Хангаласского улуса (района) РС (Я) возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... с Христофоровой Г.И. и Осиповым Т.А., указав обоих сонанимателями. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания указанного жилого помещения между Осиповым Т.А. и Христофоровой Г.И. в равных долях от общего размера оплаты: по ? доли каждому. На Хангаласский участок филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС(Я", МУП УК "Покровские коммунальные системы", ПАО "Якутскэнерго" Хангаласский участок ЯО "Энергосбыт" возложена обязанность заключить отдельные соглашения с Осиповым Т.А. и Христофоровой Г.И. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания указанного жилого помещения с сохранением единого лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На Христофорову Г.И. возложена обязанность выдать Осипову Т.А. дубликат ключа от квартиры.

16 декабря 2016 года, не согласившись с решением суда, истец Осипов Т.А. обратился с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по тем основаниям, что срок им пропущен по уважительной причине, до 6 декабря 2016 года он находился на сезонной работе в полевых условиях на производственном участке ... , расположенном в ... улусе Республики Саха (Якутия), и решение суда не было получено им в установленные Гражданским процессуальным кодексом сроки.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель Осипов Т.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по тем основаниям, что срок им пропущен по уважительной причине, до 6 декабря 2016 года он находился на сезонной работе в полевых условиях на производственном участке ... , расположенном в ... улусе Республики Саха (Якутия), что подтверждается справкой с места работы от 13 декабря 2016 года; он не имел возможности получить решение суда, ознакомиться с ним; учитывая, что с решением суда не был своевременно ознакомлен, то представителям по доверенности его волеизъявление для представления интересов в суде апелляционной инстанции не поступало, не было заключено соглашение.

Частная жалоба на основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы является неуважительной, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, имел представителей по доверенности, которые непосредственно участвовали в судебном заседании и своевременно получили копию решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2016 года, месячный срок обжалования истекал 16 октября 2016 года, а истец с апелляционной жалобой обратился 16 декабря 2016 года, то есть по истечении месячного срока с момента изготовления решения в окончательной форме.

Указанная истцом причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не признана уважительной причиной пропуска указанного срока.

Судом установлено, что копия мотивированного решения суда была направлена посредством почтовой связи истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, а также представителям истца Осиповой К.А. и Иноземцеву А.А., которые копию решения суда получили 25 и 28 сентября 2016 года. Указанные лица действовали на основании выданных истцом доверенностей, принимали участие в судебных заседаниях, в том числе и при оглашении резолютивной части решения суда и вправе были подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой обоснован и законен.

На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявитель не ссылался, и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Истец, проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе дела, воспользовавшись в юридически значимый период услугами представителей, мог самостоятельно контролировать процесс обжалования решения суда, что им сделано не было.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов