Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

с участием:

истца Христофоровой Г.И.

представителя истца Гуляева В.В.

ответчика Осипова М.А.

прокурора Буцяк М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Осипова М.А. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 года по делу по иску Христофоровой Г.И. к Осипову М.А. о признании отсутствующим права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Христофоровой Г.И. к Осипову М.А. о признании отсутствующим права долевой собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Признать отсутствующим ... доли в праве общей долевой собственности за Осиповым М.А. на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым N ... , и на жилой дом площадью ... кв.м., с кадастровым N ... , расположенных по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения ответчика Осипова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Христофоровой Г.И. и ее представителя Гуляева В.В., заключение прокурора Буцяк М.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христофорова Г.И. обратилась в суд с иском к Осипову М.А. о признании отсутствующим права долевой собственности на ... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

В обоснование требований указала, что с _______ года состояла в зарегистрированном браке с О., который _______ скончался. После смерти супруга отрылось наследство на спорное имущество, наследниками по закону являются она и ... детей супруга от первого брака. Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 июня 2015 года свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, выданные детям умершего супруга - Т., К., О., признаны недействительными, признано ее право на наследство и указанных граждан по ... доле в спорном имуществе. При том, она, как пережившая супруга, владеет ? доли в праве на имущество. Вместе с емЮ 23 января 2015 года Т., К. и О. заключили с Осиповым М.А. договор дарения спорного имущества и 18 июня 2015 года произведена государственная регистрация права собственности за Осиповым М.А. на ... доли всего имущества.

Суд принял указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Осипов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное имущество в размере ... доли получено ответчиком непосредственно от собственников по договору дарения от 23 января 2015 года. Кроме того, полагает, что основания возникновения его права общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок не оспорены и не признаны недействительными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Христофорова Г.И. состояла в зарегистрированном браке с О., который _______ года умер.

После смерти О. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хангаласского районного суда от 15 июня 2015 года свидетельство о праве на наследство по закону от 20 мая 2013 г., выданное нотариусом Хангаласского нотариального округа РС (Я) на имя К., Т., О. признано недействительными, признано право на наследство на спорное имущество за истцом и остальными наследниками в размере ... доли в праве.

Кроме того, приобретенные в период брака земельный участок и жилой дом подчиняются режиму совместной собственности супругов, следовательно, Христофоровой Г.И. в силу закона на праве собственности принадлежит ... части спорного имущества.

23 января 2015 года К., О., Т. передали в дар Осипову М.А. спорные жилой дом и земельный участок, право на который ответчик Осипов М.А. зарегистрировал 18 июня 2015 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что за истцом Христофоровой Г.И. признано право собственности на ... долей в праве на спорное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенных в г. ... ( ... доля - как совместно нажитое имущество, на основании свидетельства о праве собственности от 23 сентября 2015 года, выданного нотариусом ... нотариального округа РС(Я) и ... доля в порядке наследования, на основании решения Хангаласского районного суда от 15 июня 2015 года). Так как К., Т. и О. принадлежащие им доли (по ... ) передали по договору дарения ответчику Осипову М.А., то последнему перешло ... доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в соответствии Выпиской из ЕГРП от 21 ноября 2016 года, за ответчиком Осиповым М.А. было зарегистрировано ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Разница между фактически перешедшим ответчику ... доли в праве и зарегистрированным за ним правом ... доли, составляет ... ( ... ) доли в праве, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Христофоровой Г.И. и признании отсутствующим у ответчика Осипова М.А. ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева