Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 г. по делу N 7/1-44/2017

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Холмогорова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Винокурова Н.В. в интересах Караева Ш.Т., на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20.02.2017, которым гражданин ... Караев Ш.Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2017 года мл.инспектором по досмотру СВ ЛУ МВД России на транспорте Ш. составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... Караева Ш.Т. по факту нарушения режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Дело об административном правонарушении передано в Якутский городской суд РС (Я), судьей которого вынесено указанное выше решение.

На постановление судьи, адвокатом Винокуровым Н.В. в интересах Караева Ш.Т. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи пересмотреть, разрешить ему самостоятельно, за свой счет выехать с территории РФ.

В судебном заседании адвокат Винокуров Н.В. и Караев Ш.Т. жалобу поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующих орган либо уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что гражданин ... Караев Ш.Т., прибыл на территорию РФ 09.11.2014 г., в нарушение требований п. 1,2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.06.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" находился на территории РФ свыше 90 суток (срок до 09.02.2015 г.) без документов подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Караева Ш.Т. подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, сведениями ЦБДУИГ России (центральной базы данных учета иностранных граждан).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он может самостоятельно выехать за пределы территории РФ, в связи с чем, применение к нему такой меры административной ответственности, как принудительное административное выдворение за пределы РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушение этой статьи до тех пор, пока оно оправдано по смыслу ее п.2.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что при назначении административного наказания, судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, личности виновного и других обстоятельств дела.

В данном случае необходимо учитывать, что Караев Ш.Т. прибыл на территорию РФ 09.11.2014, с 09.02.2015 незаконно проживал на территории РФ, надлежащих мер к легализации пребывания на территории РФ не предпринимал, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Таким образом, назначение Караеву Ш.Т. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Назначение Караеву Ш.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, что он может выехать самостоятельно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время он не работает. Каких-либо достоверных сведений о наличии денежных средств для самостоятельного выезда, суду не представлено. Оснований для изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Караева Ш.Т.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) Холмогоров И.К.