Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 г. по делу N 7/2-105/2017

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Велюга Е.А. и Велюга М.И. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2017 года, которым постановлено:

жалобу Катышевцева С.Б. в интересах Велюга Е.А., Велюга М.И. об отмене постановления УПП ОУУП и ПДН МУ МВД России "Якутское" ******** М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ... от 21 октября 2016 года, - оставить без удовлетворения.

Постановление УПП ОУУП МУ МВД России "Якутское" ******** М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ... от 21 октября 2016 года, - оставить без изменений.

установил:

21.10.2016 УПП ОУУП и ПДН МУ МВД России "Якутское ******** М., рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП N ... от 24.09.2016 по факту обращения гр. Е ... По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со сроком давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Катышевцев С.Б. в интересах Велюга Е.А. и Велюга М.И. обратился в суд с жалобой в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на отсутствие в деянии состава правонарушения.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, адвокат Катышевцев С.Б. в интересах Велюга Е.А. и Велюга М.И. обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств виновности Велюга Е.А. и Велюга М.И..

В судебном заседании адвокат Катышевцев С.Б. свои доводы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.10.2014 по адресу: ... , Велюга М.И. схватила потерпевшую Е. за шарф и прижала к стене, после чего Велюга Е.А. нанесла ей два удара кулаком по голове, Е. причинив последней физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Велюга Е.А. и Велюга М.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением потерпевшей, письменными объяснениями потерпевшей и очевидцами правонарушения, актом судебно-медицинского обследования, подтвердившим наличие телесных повреждений у потерпевшей.

Считаю, что при рассмотрении дела судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется.

Таким образом, действия Велюга Е.А. и Велюга М.И. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отрицании нанесения побоев отклоняются как противоречащий материалам дела, из которых установлен факт того, что Велюга Е.А. и Велюга М.И. нанесли побои Е., в результате которой Е. причинена физическая боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Этот довод был предметом проверки суда, и в решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о виновности Велюга Е.А. и Велюга М.И. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2016 мировым судьей К. на основании ст. 122 УПК РФ вынесено постановление которым, ходатайство адвоката Катышевцева С.Б. о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя Е. о привлечении к уголовной ответственности Велюга Е.А. и Велюга М.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в их деянии состав преступления (л.д. 41).

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ст. 6.1.1 дополнена в которой изложено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление N ... от 21.10.2016 вынесено обосновано и законно, так как в действиях Велюга Е.А. и Велюга М.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ, однако срок давности привлечения к административной ответственности истек на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

Произведенная судьей в постановлении оценка доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности вывода судьи городского суда не усматриваю.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности в совершении вменяемого им административного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2017 года по жалобе адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Велюга Е.А. и Велюга М.И. об отмене постановления УПП ОУУП и ПДН МУ МВД России "Якутское" ******** М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ... от 21.10.2016, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров