Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 г. по делу N 7/2-91/2017

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Акимовой Т.Е. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорная)", которым

постановлено:

Постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Республике Саха (Якутия) Акимовой Т.Е. от 28.10.2016 года N ... по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорная)" в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекций труда в РС(Я) Акимовой Т.Е. N ... от 28 октября 2016 года, ФКУ ""2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорная)" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорная)" Зырянов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В жалобе и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекций труда в РС(Я) Акимова Т.Е. просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что предписание не исполнено в полном объеме, что образует состав правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Срок привлечения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не истек.

В судебном заседание и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекций труда в РС(Я) Акимова Т.Е. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ФКУ ""2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорная)" Зырянов А.А. и его представитель Зубцов Ю.А. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2016 на основании распоряжения на проверку N ... от 11.04.2016 врио руководителя Государственной инспекции труда в PC (Я) Б. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Федерального казенного учреждения "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)", составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ...

На основании данного акта 06.05.2016 представителю ФКУ учреждения "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" Зырянову А.А. было выдано предписание N N ... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведенной 28.10.2016 проверки были представлены документы, согласно которым установлено, что выданное должностным лицом Государственной инспекции труда в PC (Я), предписание N ... от 06.05.2016 года не исполнено в срок до 18.05.2016.

Постановлением и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в PC (Я) Акимовой Т.Е. N ... от 28.10.2016 года ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд на основании изложенных обстоятельств пришел к выводу о том, что ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" неверно привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет наказание для юридических лиц штраф - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании обстоятельств дела суд нашел установленным ненадлежащее исполнение ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" законного предписания государственного инспектора об устранении нарушений трудового законодательства, в связи с чем допущенное нарушение квалифицировал по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, не нахожу оснований не согласиться с выводам суда первой инстанции о том, что ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" признано необоснованно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление должностного лица от 28.10.2016 вынесено за пределами срока давности привлечения ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" к административном ответственности, составляющий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ два месяца, истек, то суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности к административной ответственности, то есть на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании N ... от 06.05.2016 срок его исполнения был установлен до 18.05.2016. Срок сообщения об устранении нарушения 19 мая 2016 года.

Следовательно 18 мая 2016 года являлся последним днем исполнения предписания, а 19 мая 2016 года - днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 19 мая 2016 года и истек 19 июля 2016 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного дела в суде жалобы привлекаемого лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ "2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по PC (Я) (договорная)" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров