Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 12-54/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 6 марта 2017 года жалобу К.В.А. на постановление судьи Можгинского районного суда УР от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.А.,

установил:

постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2017 года К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, К.В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит постановление судьи отменить. Указывает на необъективность рассмотрения дела, нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании К.В.А. и его защитник Бирюков М.И. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая С.Т.В., извещенная о месте и времени судебного заседания (почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено с отметкой об истечении срока хранения) не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основаниист.25.2 и 30.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав К.В.А. и его защитника, допросив свидетеля Никитина С.Б., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу, К.В.А. вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут, К.В.А., находясь по адресу "адрес", нанес С.Т.В. один удар рукой по груди и дергал за волосы, тем самым причинив физическую боль, которая не причинила вред здоровью, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Действия К.В.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. К.В.А. и К.В.А. не являются близкими лицами.

Выводы об обстоятельствах дела установлены судьей районного суда на основании: протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапорта участкового уполномоченного полиции Краснова (л.д.9), заявления С.Т.В. о привлечении К.В.А. к ответственности за нанесение побоев (л.д.10), объяснений С.Т.В. (л.д. 11), объяснений самого К.В.А. (л.д.12), объяснений судебных приставов Никитина С.Б. и Сабировой Э.Т. (л.д. 16-17), акта судебно-медицинского обследования С.Т.В. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), акта судебно-медицинского обследования С.Е.И. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и иных материалов дела.

На основании анализа материалов дела судья районного суда пришел к выводу о доказанности в деянии К.В.А. состава правонарушения, установленного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Разделить данный вывод судьи возможности не имею.

Исходя из пояснений судебных приставов Никитина С.Б. и Сабировой Э.Т., содержащихся в протоколах объяснений, жилое помещение К.В.А., Никитин С.Б. и Сабирова Э.Т. покинули одновременно, применения насилия К.В.А. к кому-либо не видели (л.д. 16-17).

Аналогичные сведения Сабирова Э.Т. указала и в судебном заседании, при допросе ее в качестве свидетеля, указав, на уточняющий вопрос судьи, что К.В.А. выходил за ними, одновременно с ними (л.д. 39).

Данная позиция совпадает с позицией самого К.В.А., которая указывалась им сначала в пояснениях по делу (л.д. 12), а затем и при рассмотрении дела.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы К.В.А., свидетель Никмитин С.Б. подтвердил указанные объяснения.

В акте судебно - медицинского обследования С.Т.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и в акте судебно - медицинского обследования С.Е.И. N от ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно - медицинским экспертом установлено, что телесных повреждений у указанных лиц не обнаружено (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств обстоятельствам, на основании которых судья районного суда сделала вывод о выполнении К.В.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания является обстоятельством, влекущем отмену постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2017 года в отношении К.В.А. отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров