Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре

Глуховой И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06 марта 2017 года гражданское дело по иску О.И.Е. к ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца О.И.Е. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" К.С.Б., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года(сроком по 31.12.2017 года), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.И.Е.(далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Можги по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам УР о компенсации морального вреда и взыскании "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что во время прохождения срочной службы в рядах Российской Армии в 1994 году перенес заболевание: левосторонний гайморит, которое ухудшило общее состояние его здоровья и беспокоит до настоящего времени.

Определением Можгинского районного суда от 26 сентября 2016 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено ФГУП "Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"(далее по тексту- ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России").

Определением Можгинского районного суда от 7 ноября 2016 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Военный комиссариат города Можга, по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам УР заменен на надлежащего - ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики".

Определением Можгинского районного суда от 7 ноября 2016 года к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске дополнительно пояснил, что в армию его призвали больного: у него имелись заболевания лор-системы, травма позвоночника. Срочную службу проходил в строительных войсках, при работе на заводе железобетонных изделий получил переохлаждение, перенес гайморит.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" и третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ему необоснованно отказано в присуждении компенсации, хотя факт его заболевания установлен. Кроме того, истец не согласен с тем, что ответчик ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" является ненадлежащим, так как на момент призыва он имел заболевания лор-органов.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался по месту жительства почтовым отправлением, которое было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой " истек срок хранения". Сведения об изменении адреса истца в материалах дела отсутствуют. Поскольку истец не обеспечил получение поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных уведомлений.

Представители ответчика ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" и третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Удмуртской Республике надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц(ст. 167 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" К.С.Б., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 22 декабря 1993 г. истец зачислен в списки личного состава Управления строительства N (войсковая часть N)Федеральной службы специального строительства РФ для прохождения дальнейшей службы, назначен военным строителем и направлен на общестроительные работы. 1 июня 1995 года истец исключен из списков личного состава, как лицо выслужившее установленный Законом РФ "О воинской обязанности и воинской службе" срок военной службы.

В период прохождения службы с 26 января 1994 года по 31 января 1994 года находился на излечении в госпитале с диагнозом левосторонний гайморит.

Согласно исследования Бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" от 02 сентября 2016 года у истца имеются признаки левостороннего гайморита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, и сторонами фактически не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту - ГК РФ), ст. 1064, ст.1069, ст. 1071 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ и пришел к верному выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт повреждения его здоровья в период срочной военной службы в результате неправомерных действий ответчиков. Суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт нахождения истца на излечении в госпитале в период службы, о неправомерности действий должностных или иных лиц воинской части, а также военного комиссариата не свидетельствует. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что на момент призыва на срочную военную службу истец имел заболевания, препятствующие прохождению службы. Следовательно, доводы истца о незаконности его призыва на срочную военную службу также безосновательны.

Правильными также являются выводы суда первой инстанции о том, что требования заявлены истцом к ненадлежащим ответчикам. В деле отсутствуют документы подтверждающие, что ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" является правопреемником воинской части, в которой проходил службу истец. С учетом положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ суд также правомерно исходил из того, что требования, основанные на доводах о незаконности действий государственных органов, подлежат предъявлению к соответствующей казне.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений процессуального или материального закона, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.