Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.

судей Петровой Л.С., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Сивенцевой Л.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 марта 2017 года гражданское дело по иску О. к А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

По частной жалобе О. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2016 года, которым поручено проведение судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску О. к А. о признании сделки недействительной экспертам ООО Экспертно-правовое агентство "Восточное".

Расходы по оплате возложены на О..

Производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения О., ее представителя Э.., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Определением Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 09.08.2016 года по делу назначена, в том числе, судебно-почерковедческая экспертиза.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.10.2016 года определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.08.2010 года отменено в части поручения проведения судебно-почерковедческой экспертизы экспертам ЭКЦ при МВД по Удмуртской Республике. Дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса об определении экспертного учреждения, правомочного проводить судебно-почерковедческую экспертизу.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.11.2016 года производство по делу возобновлено. 10 ноября и 23 декабря по делу состоялись судебные заседания.

Определением от 23 декабря 2016 года проведение судебно-почерковедческой экспертизы поручено экспертам ООО Экспертно-правовое агентство "Восточное".

В частной жалобе О. просит отменить определение по тем основаниям, что вопрос о выборе экспертного учреждения во исполнение апелляционного определения рассматривался без возобновления производства по делу, в отсутствие гражданского дела в суде, которое было направлено для производства в БСМЭ МЗ Удмуртской Республики для производства амбулаторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, без ходатайства истца, без апелляционного определения от 31.10.2016 года, принял обжалуемое определение. Не согласна с поручением проведения экспертизы ЭПА "Восточное". Стоимость экспертизы в ЭПА "Восточное" будет дороже нежели в ФБУ Средне-Волжский центр судебной экспертизы, срок проведения экспертизы в ФБУ Средне-Волжский центр судебной экспертизы ориентировочно один месяц, что в полной мере соответствует Приказу Министерства Юстиции РФ N 346 от 20.12.2002 г., устанавливающему сроки проведения экспертиз. На истца возложена обязанность оплаты почерковедческой экспертизы, однако истцу заведомо известно, что заключение эксперта будет исключительно в пользу ответчика.

Проверив законность и обоснованной определения, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебно-почерковедческая экспертиза была назначена определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 августа 2016 года по ходатайству истицы О.

В связи с отменой указанного определения в части поручения проведения экспертизы экспертам ЭКЦ при МВД по Удмуртской Республике, обжалуемым определением было определено экспертное учреждение ЭПА "Восточное".

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы. Данное обстоятельство подтверждено "Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определений суда в части других вопросов при назначении экспертизы, поэтому правомерность действий суда при назначении экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку экспертиза назначения по ходатайству истицы, судом 1 инстанции обоснованно возложена на нее обязанность по ее оплате.

Доводы в частной жалобе, что истцу заведомо известно, что заключение эксперта определенного судом экспертного учреждения будет не в ее пользу, на данной стадии ничем не обоснованы.

Основания для отвода эксперта предусмотрены статьями 16-18 ГПК РФ. В соответствии со статьей 19 ГПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод.

Экспертиза может проводиться как в государственном, так и негосударственном экспертном учреждении.

Таким образом, процессуальных нарушений в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, судом 1 инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий - п/п - В.И.Анисимова

Судьи -п/п- Л.С.Петрова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова