Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-228/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года, которым

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N от 09.09.2014 года, заключенный между ФИО 4 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

С ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России", взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.09.2014 года, задолженность по кредитному договору N от 22.08.2013 года в сумме 11 578 рублей 50 копеек.

С ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России " взыскана госпошлину в сумме 463 рублей 14 коп.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения представителя ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 - ФИО 5, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - ФИО 6, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд к наследникам умершего заемщика ФИО 4 - ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 с иском о взыскании долгов по заключенным ПАО "Сбербанк России" с ФИО 4 кредитным договорам: N от 22 августа 2013 года с предоставлением потребительского кредита в сумме 30 000 рублей сроком на 60 месяцев; N от 09 сентября 2014 года с предоставлением потребительского кредита в сумме 76 300 рублей сроком на 60 месяцев. В мае 2015 года заемщик ФИО 4 умер, обязательства по возврату долга выполнены не в полном объеме. По состоянию на 29 декабря 2015 года сумма задолженности по кредитному договору N составила 25 073.38 руб., а по кредитному договору N долг составил 76 964,26 руб. Иск предъявлен к наследникам умершего - родителям ФИО 2 и ФИО 3 и сыну ФИО 1, проживавшим совместно с наследодателем по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", где на день смерти был зарегистрирован умерший ФИО 4 Истец полагает, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО 4, и просил суд расторгнуть с ним кредитный договор N от 09 сентября 2014 года, взыскать солидарно с ответчиков - наследников ФИО 4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным договорам.

По ходатайству истца, определением суда в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ТУ Росимущества в Удмуртской Республике).

Дело рассмотрено в отсутствие истца - представителя ПАО "Сбербанк России" и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО 5 исковые требования не признал, указывая, что ответчики наследство после смерти ФИО 4 не принимали.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Удмуртской Республике - Сафиуллина Е.В., исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывают на доводы, изложенные в возражениях на иск и в ходе судебного разбирательства. Считают, что суд вышел за пределы исковых требований, признав факт принятия ими наследства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части решение законно и обосновано.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22 августа 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО 4 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ФИО 4 потребительский кредит в сумме 30 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, оговоренные договором. По состоянию на 29 декабря 2015 года сумма задолженности по данному кредитному договору составила 25 073.38 руб., в том числе, основной долг 22 605,25 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 468,13 руб.

09 сентября 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО 4 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ФИО 4 потребительский кредит в сумме 76 300 рублей под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях оговоренных договором. По состоянию на 29 декабря 2015 года сумма задолженности по данному кредитному договору составила 76 964,26 руб., в том числе, основной долг 69 122,29 руб., проценты за пользование кредитом 7 841,97 руб.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умер.

Согласно сведениям о регистрации ФИО 4 по месту жительства, с 20 января 2004 года по день смерти, он был зарегистрирован по адресу: "адрес" Вместе с ним, с 26 февраля 1990 года, на день смерти ФИО 4 и до настоящего времени, по данному адресу зарегистрированы его родители - ответчики ФИО 3 и ФИО 2, которые владеют данным жилым помещением на праве долевой собственности (по 1/2 доле).

Согласно информации Некоммерческой организации "Нотариальная палата Удмуртской Республики" от 03 марта 2016 года, после смерти ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

По данным Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике, по состоянию на 15 марта 2016 года на территории Удмуртской Республики на имя ФИО 4 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ОПФР по Удмуртской Республике, на застрахованное лицо - ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 января 2012 года по 20 мая 2015 года сведений о его пенсионных правах нет. Пенсионные накопления умершего находятся в доверительном управлении государственной управляющей компании Внешэкономбанк. Правопреемники умершего за выплатой пенсии в Отделение не обращались.

По данным ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике от 14 апреля 2016 года, на имя ФИО 4 маломерные суда не числятся.

Согласно информации по счетам и вкладам в ПАО "Сбербанк России", на имя ФИО 4 открыты три счета, остаток по которым на 20 мая 2015 года составляет: 1 032,15 руб., 1 754,16 руб., 8 792,19 руб. Всего 11 578,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО 4, при отсутствии его завещания, а также их заявлений об отказе принять наследство, фактически приняли наследственное имущество ФИО 4, так как проживали и были зарегистрированы с ним на день его смерти в одном жилом помещении.

Данные выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ФИО 3 и ФИО 2 судебная коллегия считает обоснованными, постановленными с правильным применением норм материального права. В то же время, выводы суда об удовлетворении иска по указанным выше основаниям в отношении сына умершего ФИО 4 - ФИО 1, судебная коллегия считает ошибочными, а решение в этой части подлежащим отмене в связи со следующим.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что заключение кредитных договоров и получение по ним денежных средств, влечет за собой возникновение у ФИО 4 (заемщика) обязанности возвратить суммы кредитов и проценты за пользование полученными денежными средствами, а неисполнение данных обязательств является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1113 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчики ФИО 3 и ФИО 2 - родители умершего ФИО 4 и ответчик ФИО 1 - его сын.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчики фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО 4

В отношении ответчиков ФИО 3 и ФИО 2 с выводами суда судебная коллегия согласна.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что "под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, о фактическом принятии наследства, свидетельствует, в том числе, вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

В том числе, фактическое принятие наследником наследства предполагает и совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9).

Принятие наследником части наследства, в том числе фактическое вступление во владение наследственным имуществом, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Установив, что ответчики ФИО 3 и ФИО 2, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО 4, с 2004 года зарегистрированы по месту жительства вместе с ним, проживали после его смерти в данном жилом помещении, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, суд пришел к выводу, что данные ответчики - ФИО 3 и ФИО 2 фактически приняли наследственное имущество после смерти сына - ФИО 4

Доказательства обратного суду первой инстанции ответчиками не представлены.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчики не обращались, доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследники должника становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Судом установлено, что в собственности ФИО 4 имелись денежные средства, содержащиеся на счетах ПАО "Сбербанк России" в размере 11 578,50 рублей. Сведений о другом имуществе, принадлежащем ФИО 4, материалы не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание презумпцию фактического принятия наследниками ФИО 3 и ФИО 2 наследства, а также отсутствие доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО 4, либо доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, суд пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 4 его наследниками - ФИО 3 и ФИО 2

В то же время, судебная коллегия считает, что доказательства о фактическом принятии наследства после смерти отца ответчиком ФИО 1, суду не представлены.

Как следует из материалов дела, в одном жилом помещении вместе с наследодателем ФИО 4, на день его смерти и после, ответчик ФИО 1 не проживал.

Судебная коллегия установила, что с 05 ноября 2009 года и на день рассмотрения настоящего спора, ответчик ФИО 1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" Каких либо других доказательств о принятии наследственного имущества после смерти отца, истцом суду не представлено.

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчиков ФИО 3 и ФИО 2

Поскольку установлено, что действие кредитных договоров не было прекращено со смертью ФИО 4, а наследниками по закону, фактически принявшими наследство после смерти ФИО 4, являются ФИО 3 и ФИО 2, к указанным лицам перешла обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом их ответственность является солидарной и ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В суде апелляционной инстанции, по ходатайству представителя ответчиков, к материалам дела приобщены справки, подписанные руководителем Исполнительного комитета Кичкетанского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО 7 о том, что с 05 мая 2005 года по 21 мая 2015 года ФИО 4 проживал по адресу: "адрес", "адрес" доме, ранее принадлежавшем его бабушке - ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При их оценке судебная коллегия обращает внимание, что содержащаяся в них информация не имеет ссылок на какие-либо источники, подтверждающие проживание ФИО 4 по указанному адресу, и более того, противоречит сведениям указанным ФИО 4 в кредитных договорах. Так, при заключении со Сбербанком России кредитных договоров от 22.08.2013 года, от 09.09.2014 года ФИО 4 был указан адрес регистрации и фактического проживания в "адрес"( л.д.61, 7).

Согласно поквартирной карточки ФИО 4 был зарегистрирован в "адрес" с 20.01.2004 года, где имеют регистрацию и ответчики ФИО 3 и ФИО 2 с 26.02.1990 года ( л.д.29).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина РФ по месту жительства, а также регистрация гражданина РФ по месту пребывания является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания, месте жительства гражданина или о его нахождении в данном месте.

Данных о регистрации по месту пребывания ФИО 4 по адресу: "адрес" суду не представлено.

Оценивая, согласно ст. 67 ГПК РФ, все доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно проживания наследодателя ФИО 4 по адресу: "адрес" вместе с родителями ФИО 2 и ФИО 3 обоснованы и достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд правомерно обязал ответчиков возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, признав факт принятия ответчиками наследственного имущества, судебная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство заявлено истцом в качестве основания иска и является значимым для разрешения заявленного иска.

Ссылка апеллянта на не соблюдение судом требований п.1 ст. 1155 ГК РФ не состоятельна и основана на неправильном применении норм материального права, поскольку ответчиками принято наследство с предусмотренные законом сроки ( п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО 1 о взыскании долга по кредитному договору с вынесением нового решения, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.09.2014 года, задолженности по кредитному договору N от 22.08.2013 года в сумме 11 578 рублей 50 копеек и взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 удовлетворить частично.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова