Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-513/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Г, О, Б, Б, С на решение Игринского районного суда Удмуртской республики от 20 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г, О, Б, Б, С к Акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Г и представителя истцов - О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" К, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г, О, Б, Б, С (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее по тексту - АО "Связьтранснефть", ответчик) об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки: Г - УР, "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".; О - "адрес"; Б -УР, "адрес"; Б-УР, "адрес"; С -УР, "адрес".Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. 29 июня 2016 года истцам стало известно, что на принадлежащих им земельных участках проложена подземная линия связи. Каких-либо согласований о прокладке подземной линии связи ни с истцами, ни с предыдущим собственником земельного участка АО "Связьтранснефть" не осуществлялось. Истцы считают, что наличие кабеля создает препятствие в использование указанных выше земельных участков по прямому назначению, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением перенести кабель линии связи. 13 июля 2016 г. в адрес Г направлен ответ за NСТН-12- 06/4262, из которого следует, что ответчик подтвердил право собственности на движимое имущество сооружений связи - местной линии связи "KJIC НУП5/23-УС Игра "Удмуртнефть", введенной в эксплуатацию в 1985 году. Право собственности у ответчика на KЛC возникло в 1980 году, то есть до приобретения права собственности на земельные участки истцами. В связи с чем, ответчик делает вывод, что на момент приобретения истцами земельных участков они уже были обременены правами АО "Связьтранснефть". Истцы, полагая довод ответчика не основанным на законе, просили суд обязать ответчика АО "Связьтранснефть" устранить препятствия в осуществлении права собственности в отношении принадлежащих им земельных участков и осуществить перенос подземного кабеля линии связи "КЛС НУП5-УС Игра "Удмуртнефть" за пределы земельных участков с кадастровыми номерами: N

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО " "адрес"".

В судебном заседании истцы Г, Б, Б и их представитель О иск поддержали.

Представители ответчика АО "Связьтранснефть" С, К возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации МО " "адрес"" Ш полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцы О, С, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Г, О, Б, Б, С просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе в виде охранной зоны линии связи, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствие зарегистрированного обременения на спорные земельные участки влечет перенос кабеля линии связи, наличие подземного кабеля линии связи и соответственно охранной зоны создает препятствия в использовании земли по прямому назначению и возведению на ней построек.

В возражениях ответчик АО "Связьтранснефть" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение сторон, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из договора дарения от 12 мая 2011 года следует, что К и С подарен О земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании договора дарения земельного участка от 02 сентября 2015 года О подарил Г земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Из свидетельства о государственной регистрации права N, от 22 сентября 2015 года усматривается, что за Г зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, площадью 67 530 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", земельный участок расположен в 400 м восточнее "адрес", с западной, северной и восточной части земельный участок граничит с землями (ГЛФ). Южная часть земельного участка проходит по автодороге Игра-Сеп. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Из договора купли-продажи от 20 мая 2016 года, заключенного между О и Г, договора купли-продажи от 23 мая 2016 года, заключенного между Б и Г, договора купли- продажи от 23 мая 2016 года, заключенного между Б и Г, договора купли-продажи от 09 июня 2016 года, заключенного между С и Г 23 мая 2016 года, следует, что О, Б, Б, С купили у Г земельные участки с кадастровыми номерами: N соответственно. Права собственности истцами О, Б, Б, С зарегистрированы в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности Г на земельные участки с кадастровыми номерами N подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сведений о наличии обременений свидетельства не содержат.

Постановлением Администрации МО " "адрес"" за N от 21 июля 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка N от 21 июля 2016 года с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего С

01 августа 2016 года Б выдано разрешение N на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома с надворными постройками на земельном участке с кадастровым номером: N

Линейными паспортами NК, NК, инвентарной карточкой учета объекта основных средств следует, что линия связи КЛС НУП 5/23 - Игра "УдмуртНефть" введена в эксплуатацию в 1985 году, является действующей.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации МО " "адрес"" следует, что строительство вышеуказанной линии связи произведено в соответствии с утвержденным проектом, с соблюдением процедуры согласования со всеми пользователями земельных участков.

Из схемы расположения земельных участков следует, что КЛС НУП 5/23 - Игра "УдмуртНефть" проходит по земельным участкам истцов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 209, статьями 301- 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 1-3 статьи 56, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истцами не представлено объективных и бесспорных доказательств нарушения противоправными действиями ответчика права собственности или законного владения истцов, создания реальной угрозы нарушения этих прав, что сам по себе факт расположения кабеля линии связи на землевладениях истцов не препятствует ни использованию, ни владению этими земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В силу пункта 5 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статья 7 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" устанавливает, что сети и сооружения связи находятся под защитой государства.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны. Аналогичное правовое регулирование охранных зон закреплялось в пункте 2 Правил охраны линий связи, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 22 июля 1969 г. N 567, действовавших в момент прокладки спорной кабельной линии связи.

Земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации (п. 38 Правил, от 09.06.1995 N578).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из системного толкования ст. 1, п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ кабельные линии связи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, которые могут возводиться только в соответствии с разрешительной и проектной документацией.

Поскольку кабельная линия связи КЛС НУП5/23-УС Игра "Удмуртнефть" построена в 1980 году, введена в эксплуатацию в 1985 году на основании проектной документацией задолго до приобретения земельных участков истцами, охранная зона вдоль линии связи, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ, возникла в силу закона. Доказательств несоответствия порядка прокладки кабельной линии связи, проектной документации действовавшему на момент возведения кабельной линии связи законодательству, в том числе СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", истцами не представлено. Таким образом, кабельная линия связи не является объектом самовольного строительств, в связи с чем, не может быть перенесена только по волеизъявлению истцов, без законных к тому оснований.

При переходе права собственности на земельный участок к истцам, ограничения, установленные в зоне кабельной линии связи, несмотря на отсутствие по нему сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании ч. 5 ст. 56 ЗК РФ, право собственности на земельный участок перешло к истцам с обременением.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств (л.д.82-84) кабельная линия связи на всем своем протяжении обозначена предупредительными знаками, свидетельствующими о наличии охранных зон. В соответствии с дневником осмотра трассы кабельной линии связи (л.д. 151-155) отсутствие предупредительных знаков зафиксировано только 31.05.2016 года, которые восстановлены и последующие осмотры, проводимые ежемесячно, в частности, 28.06.2016г., 26.07.2016г. и далее, подтверждают их наличие.

В момент приобретениями истцами земельных участков в собственность прохождение кабеля линии связи обозначено предупредительными знаками в виде бетонных столбов и таблиц, с обозначающими особый режим использования земельных участков в его охранных зонах. При покупке в собственность земельных участков все истцы должны и могли видеть предупредительные знаки, обозначающие наличие охранных зон и свидетельствующие о местах размещения кабельной линии связи.

Судебная коллегия отмечает, что действующее на момент постройки линии и ввода ее в эксплуатацию законодательство обязательной регистрации особых условий использования земельных участков не требовало. Кабельная линия связи не является недвижимым имуществом и не требует регистрации.

Не основаны на материалах дела и доводы истцов о том, что кабель связи, проложенный через земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, чинит им препятствия при использовании участков по его назначению. Эти утверждения соответствующими доказательствами не подтверждены.

Градостроительный план земельного участка N, принадлежащего С подтверждает наличие на земельном участке охранной зоны кабельной линии связи. Истцу Б 01 августа 2016 года дано разрешение на строительство дома. Ограничение прав собственников наличием охранной зоны истцами не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г, О, Б, Б, С - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Т.В. Смирнова

И.Л. Глухова