Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Ч на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ч

а к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селтинском районе Удмуртской Республики об отмене решения об отказе в установлении пенсии и выплате пенсии по старости со дня обращения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителей Ч - К, М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Увинском районе УР (межрайонного) - В, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Селтинском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - ответчик, пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера и приравненным к ним районам, исключении из стажа, дающего право на досрочную пенсию некоторых периодов его работы.

Истец просил признать решение пенсионного органа 3396731/15 от 09 декабря 2015 года незаконным, включить в специальный трудовой стаж. дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды 22.09.1996г по 04.11.1996г; 06.09.1997г по 01.10.1997г; 02.10.1997г по 01.11.1997г; 28.06.1998г по 01.09.1998г; 02.09.1998г по 01.10.1998г; 02.1 0.1998г по О 1.11.1998г; 02.11.1998 по 01.12.1998г; 02.12.1998г по 01.01.1999г; 27.05.2000г по 05.09.2000г; 18.04.2001г по 09.05.2001г; 03.09.2001г по 10.09.2001г; 01.08.2002г по 09.09.2002г; 18.08.2003г по 25.08.2003г; 15.06.2005г по 25.06.2005г; 26.06.2005г по 11.07.2005г; 05.10.2008г по 20.10.2008г; 01.01.2012г по 26.04.2012г; 06.05.2012г по 30.06.2012г; 01.07.2012г по 02.10.2012г; 13.01.2013г по 11.03.2013; 12.03.2013г по 14.03.2013г; 23.06.2013г по 06.11.2013г; 18.11.2013г по 17.12.2013г; 05.08.20 14г по 11.08.2014г; 27.11.2014г по 14.12.2014 г.

В судебном заседании представитель истца - К на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика т возражала против удовлетворения иска.

Истец Ч, третье лицо ДОАО "Спецгазавтотранс", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ч просит решение суда отменить, усматривая основания для удовлетворения его иска, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных в дело доказательств; полагает доказанным факт уплаты работодателем в спорные периоды страховых взносов, факт не нахождения истца с 06.09.1997 года по 01.10.1997 года в отпуске без сохранения заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу пенсионный орган выразил несогласие с ее доводами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 года Ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигший возраста "данные изъяты" месяца, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики.

Решением ответчика N от 09 декабря 2015 года истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных ему районах требуемой продолжительности.

На дату обращения пенсионным органом истцу установлен стаж работы в условиях Района Крайнего Севера (РКС) и местностях приравненных в РКС (МКС) - 13 лет 6 месяцев 12 дней.

Возникшие разногласия сторон относительно наличия у Ч права на назначение досрочной страховой пенсии, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями и стали предметом судебного разбирательства.

01 декабря 2016 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики переименовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное).

Согласно пп. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет и проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющие страховой стаж не менее 25 лет.

В силу статьи 11 Закона N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона N400-ФЗ, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г.N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Исчисление стажа работы, осуществляющейся вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, урегулировано п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

В данном пункте Правил установлено, что в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации. Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что периоды отпусков без заработной платы, не включенные пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, по сути таковыми не являлись, поскольку работодателем за указанные периоды перечислялись страховые взносы, а потому указанные периоды подлежали включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что бремя доказывания изложенных выше обстоятельств лежит на самом истце.

Вместе с тем, таких доказательств Ч не представлено.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы, опровергают доводы истца.

В соответствии со справками N146/30-107 от 01 июля 2015 года, N635 от 17 августа 2015 года работодателем ДОАО "Спецгазавтотранс" работа Ч в течение полного рабочего дня с установленной ежедневной нормой рабочего времени работодателем в спорные периоды не подтверждена.

В то время как период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 22.09.1996г по 04.11.1996г подтверждается приказом N165 (л.д.143);

с 06.09.1997г по 01.10.1997г - приказом N150 к от 26.08.1997 года (л.д.140);

с 02.10.1997 г по 01.11.1997г - приказом N180-к от 30.09.1997 года (л.д.138);

с 28.06.1998 г по 01.09.1998г -приказом N139-к от 01.07.1998 года (л.д.136);

с 02.09.1998 г по 01.10.1998г - заявлением (л.д.102), приказом N187 к от 01.09.1998г (л.д.133);

с 02.10.1998 г по 01.11.1998г - заявлением (л.д.102), приказом N209к от 06.10.2008 (л.д.132);

с 02.11.1998 по 01.12.1998 г - приказом N219-к от 28.10.1998 года (л.д.130);

с 02.12.1998г по 01.01.1999 г- приказом N234-к от 04.12.1998 года (л.д.128);

с 27.05.2000г по 05.09.2000г - приказом N159-к от 29.08.2000г (л.д.120);

с 18.04.2001г по 09.05.2001г - заявлением (л.д.98), приказом N119-к (л.д.118);

с 03.09.2001г по 10.09.2001г - приказом N270-к от 30.08.2001 года (л.д.116),

с 01.08.2002г по 09.09.2002г - заявлением л.д.115, приказом N237-к от 19.08.2002 л.д.114

с 18.08.2003г по 25.08.2003г - приказом N239-к от 19.08.2003г (л.д.112);

с 15.06.2005г по 25.06.2005г - заявлением (л.д.111), приказом N212-к от 20.06.2005 года (л.д.110);

с 26.06.2005г по 11.07.2005г - заявлением (л.д.106), приказом N220-к от 21.06.2005 года (л.д.104);

с 05.10.2008г по 20.10.2008г - заявлением (л.д.101), приказом N386-к от (л.д.107);

с 01.01.2012г по 26.04.2012г -записью в личной карточке (л.д.13);

с 06.05.2012г по 30.06.2012г - записью в личной карточке (л.д.13), приказом N113-к от 30.06.12 (л.д.109 оборот);

с 01.07.20 12г по 02.10.20 12г-заявлением (л.д.103);

с 13.01.2013г по 11.03.2013 -заявлением л.д.147,приказом N15-адм от 13.03.2013 л.д.146-146;

с 12.03.2013г по 14.03.2013г;- табелем учета рабочего времени;

с 23.06.2013г по 06.11.2013г; - табелем учета рабочего времени;

с 18.11.2013г по 17.12.2013г;- табелем учета рабочего времени;

с 05.08.20 14г по 11.08.2014г;- табелем учета рабочего времени;

с 27.11.2014г по 14.12.2014 г. - табелем учета рабочего времени.

Согласно положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившей в силу с 01.01.2015 г., при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из сведений персонифицированного учета усматривается, что спорные периоды, после регистрации истца в качестве застрахованного лица с 28.01.2000 года, работодателем представлены как отпуска без сохранения заработной платы (л.д.39-43).

При этом доводы Ч о том, что в спорные периоды работодатель производил страховые отчисления, материалами дела достоверно не подтверждаются. Так, в частности в справке от 20.07.2016 года работодателем указана общая облагаемая база, начиная с 2013 года по 2016 год, что в целом не отражает конкретные периоды работы истца либо его нахождение в отпуске без сохранения заработной платы. Ведомости на пополнение счетов сотрудников свидетельствуют о том, что в период с июля по ноябрь 2013 года отчисления страховых взносов не производилось, а в июне 2013 года зачисление произведено, по сравнению с другими месяцами работы, в минимальном размере, что в совокупности также опровергает довод истца о начислении работодателем страховых взносов в период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы.

Что касается доводов жалобы относительно периода с 06.09.1997г по 01.10.1997г., то судебная коллегия полагает, что неверное указание инициалов истца в приказе N150 к от 26.08.1997 года, является опиской со стороны работодателя, поскольку иные сведения, содержащиеся в нем соответствуют сведениям личной карточки работника (л.д.36), согласно которой с 1994 года ч принадлежал табельный N и он значился водителем в а/к N. Согласно приказу N 150 от 26 августа 1997 года в сентябре, октябре 1997 года ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, что отражено в его личной карточке. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные периоды подлежали включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции оценку доказательств, само по себе несогласие с которой не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова