Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-687/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

судей Долгополовой Ю.В. и Гулящих А.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе С.Т.Л., Л.В.Е., Е.Г.Г., Ш.Л.Н. и Б.С.Ю. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года, которым исковые требования С.Т.Л., К.Л.А., Щ.И.В.., М.Г.Л.., Х.В.В. В.Н.И.., Е.Г.Г., Л.В.Е., Ч.Н.М. Г.И.Г. и Ш.Л.Н. к П.В.Ф. П.Л.М.., П.Н.В., У.Н.М., И.В.В.., И.В.В., и муниципальному образованию "Город Ижевск" о признании договоров недействительными, о прекращении права собственности на доли в квартирах, о признании права собственности на доли в квартирах оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения М.Г.Л.., С.Т.Л. и ее представителя Б.А.А., действующего на основании ордера от 8 февраля 2017 года, поддержавших доводы жалобы, П.Л.М. и представителей П.Л.М., П.Н.В., У.Н.М. И.В.В.., И.В.В. А.И.Т. и М.Б.А.., действующих на основании доверенностей от 1 марта 2016 года сроком действия 3 года, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.Л.., К.Л.А. Щ.И.В., М.Г.Л., Х.В.В., В.Н.И., ЕГ.Г., Л.В.Е., Ч.Н.М., Г.И.Г. и Ш.Л.Н. обратились в суд с иском к П.В.Ф., П.Л.М., П.Н.В., У.Н.М., И.В.В., И.В.В., и муниципальному образованию "Город Ижевск" о признании договоров недействительными, о прекращении права собственности на доли в квартирах, о признании права собственности на доли в квартирах. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Данный дом построен за счет средств членов ЖСК " "данные изъяты"", на баланс которого передан в 1985 году с баланса производственного объединения " "данные изъяты"". Квартиры N и N в доме включены в реестр муниципальной собственности в отсутствие на то законных оснований, соответствующее решение должно быть признано незаконным. Данные квартиры в силу требований статьей 99 и 100 ГК РСФСР, статьи 114 ЖК РСФСР, пункта 1 статьи 218 ГК РФ являются совместной собственностью собственников жилых помещений в данном доме, которые имеют право на признание за ними по 1/70 доли в праве собственности на квартиры N и N. Договоры приватизации спорных квартир, заключенные с ответчиками, являются недействительными, право собственности ответчиков на спорные жилые помещения подлежит прекращению.

В суд первой инстанции истцы К.Л.А., Щ.И.В., М.Г.Л., Х.В.В., В.Н.И., Е.Г.Г.., Л.В.Е., Ч.Н.М., Г.И.Г. и Ш.Л.Н., ответчики П.Н.В.., И.В.В ... и И.В.В.., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

С.Т.Л. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель С.Т.Л. и третьего лица Б.С.Ю. - Б.А.А., действующий на основании доверенностей, требования истца поддержал.

Ответчики У.Н.М., П.Л.М., и представители ответчиков А.И.Т. и М.Б.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска - С.М.О., действующая на основании доверенности, иск не признала в связи с необоснованностью.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.Т.Л., Л.В.Е., Е.Г.Г., Ш.Л.Н. и Б.С.Ю. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводом суда о том, что спорные жиле помещения являлись служебными. Полагают, что ответчики не представили доказательств того, что данные квартиры были оплачены не истцами, а государственными органами или предприятиями. Считают подтвержденными свои доводы о том, что спорные квартиры построены за счет всех членов ЖСК " "данные изъяты"", внесших паевые взносы в рассрочку. Указывают на то, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, считая, что данный срок начал течь для истцов с момента обращения ЖСК " "данные изъяты"" с аналогичными требованиями в суд - с 2014 года. Не согласны с выводом суда о том, что спорные квартиры не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Данный дом построен и введен в эксплуатацию в 1985 году.

Согласно списку N от 8 апреля 1985 года на заселение дома N на 108 квартир, 2 квартиры являлись служебными.

Разрешением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 15 апреля 1985 года ОКС " "данные изъяты"" разрешено произвести заселение принятого в эксплуатацию 108 квартирного дома N в "адрес"

В соответствии с решением Исполнительного комитета Устиновского городского совета народных депутатов Удмуртской АССР N от 25 апреля 1985 года данный дом передан с баланса п/о " "данные изъяты"" на баланс ЖСК " "данные изъяты"".23 ноября 1992 года на основании вышеуказанного решения ЖСК " "данные изъяты"" выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на многоквартирный дом по "адрес".

Согласно постановлению Администрации Устиновского района г. Ижевска от 28 июня 1995 года N по представлению Государственного завода " "данные изъяты"" комната N в кв. N дома по ул. "адрес" снята с категории служебная.

На основании постановления Администрации Устиновского района г. Ижевска от 17 ноября 1995 года N по представлению Государственного завода "данные изъяты"" кв N дома по "адрес" снята с категории служебная.

Квартиры N и N были включены в реестр муниципальной собственности, составляли Казну г. Ижевска.

На основании договора N N от 10 июня 2014 года передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и У.Н.М.., последней в собственность переданы комнаты общей площадью 14,6 и 9,1 кв.м. кв. "адрес".

На основании договора N от 24 апреля 2014 года передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и И.В.В., И.В.В. последним переданы в долевую собственность по 1/ 2 доле каждому комнаты общей площадью 27, 1 кв.м. кв. "адрес".

На основании договора N от 4 августа 2014 года передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и П.В.Ф.., П.Л.М., П.Н.В., последним в собственность передана "адрес"

6 октября 2016 года П.В.Ф. умер, его наследниками являются супруга П.Л.М. и сын П.Н.В..

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает на предоставленное ему кооперативом имущество после полной оплаты им паевого взноса.

Доказательства того, что спорные жилые помещения были предоставлены истцам ЖСК "данные изъяты"", а также доказательства выплаты ими паевых взносов на данные квартиры суду первой инстанции не представлены, в связи с чем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, жилое помещение в многоквартирном доме не может являться объектом права общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в котором конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, критерием для отнесения того или иного объекта к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждено, что спорное имущество изначально предназначалось для самостоятельного использования в качестве жилых помещений, в ходе эксплуатации указанное назначение не изменялось, в связи с чем оснований для отнесения его к общему имуществу многоквартирного дома не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав действиями ответчиков, оснований для применения норм о сроке исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.Л., Л.В.Е., Е.Г.Г., Ш.Л.Н. и Б.С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий Петрова Л.С.

Судьи Долгополова Ю.В.

Гулящих А.В.