Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-741/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе БУЗ УР "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования А к БУЗ "Городская клиническая больница N МЗ УР", признано незаконным решение БУЗ "Городская клиническая больница N МЗ УР" об отказе в прикреплении на медицинское обслуживание, БУЗ "Городская клиническая больница N МЗ УР" обязано прикрепить А на медицинское обслуживание в указанное учреждение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя БУЗ УР "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - С, поддержавшей доводы жалобы, истицы А, представителя АО СК "Согаз-Мед" - Л, полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее по тексту - Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", БУЗ УР "ГКБ N МЗ УР", ответчик) о восстановлении прав на медицинское обслуживание, мотивируя свои требования необоснованным отказом ответчика в медицинском обслуживании А в поликлинике, к которой она была прикреплена ранее. Истица просила признать решение ответчика об отказе в прикреплении на медицинское обслуживание к данной поликлинике незаконным, обязать прикрепить ее на медицинское обслуживание в БУЗ УР "Городская клиническая больница N МЗ УР".

В судебном заседании А исковые требования поддержала.

Представитель БУЗ УР "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - С возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО "СК Согаз-Мед" - Л полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе БУЗ УР "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при вынесении решения суд не учел рекомендуемые нормы численности прикрепленного населения в соотношении с численностью медицинского персонала, что, реализовав право на возможность выбора медицинской организации, А лишена права на предоставление ей гарантированного объема медицинской помощи, а именно приема на дому, суд не проанализировал вопросы доступности, объема и сроков оказания медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу, третье лицо АО "СК "Согаз- Мед" выразило несогласие с ее доводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что А, ДД.ММ.ГГГГ застрахована по программе обязательного медицинского страхования в АО "Страховая компания "Согаз-Мед" Удмуртский филиал".

21 апреля 2016 года А обратилась в БУЗ УР "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" с заявлением о прикреплении к данному медицинскому учреждению для медицинского обслуживания.

Письмом главного врача от 22 апреля 2016 года А отказано в прикреплении к названному медицинскому учреждению по причине отсутствия территориального прикрепления, кадровым дефицитом участковых врачей, высокой нагрузкой.

Отказ в обслуживании в медицинской организации по выбору А послужил поводом для обращения истицы в суд с настоящими требованиями.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) как общий нормативный правовой акт в области охраны здоровья граждан, регламентируя основные принципы охраны здоровья, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1, пункт 5 статьи 4, статьи 9, 14, 15, 16), одновременно закрепляет объективные критерии, с которыми связывается обеспечение доступности и качества медицинской помощи.

К таковым критериям законодатель отнес организацию оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения, с наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации, с возможностью выбора медицинской помощи и врача, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижении, с возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 статьи 10, пункты 1, 2, 3, 6 части 5 статьи 18 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Статьей 37 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, реализуют конституционные гарантии в сфере охраны здоровья и не вправе в силу положений статьи 11 Закона N323-ФЗ отказать в оказании такой медицинской помощи застрахованному лицу.Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина) (пункт 2 статьи 21 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 3, 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации.

В течение трех рабочих дней после информирования гражданина о принятии его на медицинское обслуживание медицинская организация, принявшая заявление, направляет в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, и в страховую медицинскую организацию, выбранную гражданином, уведомление о принятии гражданина на медицинское обслуживание (пункт 10 Порядка).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 11,19, частью 1 статьи 21, статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N406н, Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N543н и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А

При этом суд исходил из гарантированного законом права гражданина на выбор медицинской организации и врача, в том числе и по территориально-участковому принципу и отсутствии законодательных норм, закрепляющих право медицинской организации на отказ в реализации застрахованным лицом указанных прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что учреждение не будет иметь возможности оказывать медицинскую помощь в связи с удаленностью поликлинического отделения от места жительства истицы являются не состоятельным, так как в соответствии с п. 18 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения. Кроме того, как усматривается из материалов дела, истица длительное время, около 20 лет получала медицинское обслуживание в этом медицинском учреждении, которое по месту её проживания является в большей доступности, чем Завьяловская районная больница, к которой истица имеет право быть закреплена по территориальному принципу обслуживания.

Доводы жалобы о том, что количество обслуживаемого поликлиникой населения превышает допустимую нагрузку почти в 2 раза, что прикрепление истицы к их учреждению будет означать дальнейшее превышение нагрузки для медицинского учреждения и приведет к нарушению принципа разумного баланса прав и интересов граждан противоречат ст. 16 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, не содержащему нормы об отказе гражданину в выборе медицинской организации по этим основаниям. Материалами дела не подтверждается превышение нагрузки медицинского учреждения более чем в два раза. Напротив, из представленных АО "Страховая компания "Согаз-Мед" Удмуртский филиал" документов усматривается убывание, начиная с 2013 года, контингента населения, обслуживаемого ответчиком. Доводы о возможном увеличении обслуживаемого населения, ввиду введения новых микрорайонов, ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании ответчиком норм материального права, что само по себе не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции и не влечет отмену решения суда.

Доводы ответчика о неверном указании судом наименования ответчика "БУЗ "Городская клиническая больница N МЗ УР" вместо "БУЗ УР "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", судебная коллегия находит заслуживающими внимания, вместе с тем данные обстоятельства не влекут отмены решения и могут быть устранены судом первой инстанции в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Суд установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Т.В. Смирнова

И.Л. Глухова

Копия верна. Судья Анисимова В.И.