Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-755/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Тартынской В.С.,

с участием представителя прокуратуры Хунафина И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Балезинского района УР на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Сохранить за З.М.В., З.Ю.А., Р.Д.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на 6 месяцев, т.е. до 30 мая 2017 года.

По истечении указанного срока прекратить право пользования З.М.В., З.Ю.А., Р.Д.К. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить З.М.В., З.Ю.А., Р.Д.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать З.М.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Ю.А., Р.Д.К., сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Пермь).

Взыскать с З.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Ю.А., Р.Д.К., в бюджет МО "Балезинский район" УР государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав заключение прокурора Хунафина И.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам З.М.В., её несовершеннолетним детям З.Ю,А. и Р.Д.К. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении ответчиков, о возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение начальнику территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения".

Требования мотивировано тем, что истцом проводилась проверка по использованию специализированных жилых помещений Министерства обороны РФ, в ходе которой установлено, что ответчику З.М.В. было предоставлено служебное жилое помещение Министерства обороны РФ на период её работы в МОУ "Пибаньшурская средняя общеобразовательная школа"; З.М.В. является учителем, не имеет отношение к МО РФ, не относится к числу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ, в связи с чем законных оснований для пользования служебным жилым помещением у ответчиков не имеется. Ответчики требование об освобождении жилого помещения не исполнили, незаконно удерживают жилое помещение. При прекращении права пользования жилым помещением у наниматель обязан сдать наймодателю жилое помещение по акту согласно положениям п.14 Правил пользования жилыми помещениями, Постановления Правительства РФ от 04 мая 1999 года N487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба". Представителем наймодателя является ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ согласно приказа Министра обороны РФ N713.

В суд 1 инстанции представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик З.М.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей З.Ю.А., Р.Д.К., иск не признала, ссылаясь на то, что жилье предоставлено в связи с работой в школе, трудовые отношения со школой не прекращены.

Представители третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Военный прокурор Ижевского гарнизона в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Балезинского района УР М.С.А. считал требования подлежащими удовлетворению частично с сохранением за ответчиком и членами его семьи право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Балезинского района УР просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое расмотрение. В обосновании указал, что договор найма служебного жилого помещения был заключен на основании решения N от 16.09.2010 года, вынесенного начальником ФГ КЭУ "82 КЭЧ". Решение начальника и заключенный на основании него договор найма специализированного жилого помещения в установленном порядке недействительными не признаны.

В возражениях на апелляционное представление ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ выражает несогласие с указанными в нем доводами.

В возражениях на апелляционное представление Министерство обороны Российской Федерации выражает несогласие с доводами, указанными в апелляционном представлении, полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33.09 кв.м., в том числе жилая 18,60 кв.м., является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ.

На основании постановления заместителя главы Администрации N от 30 января 1998 года служебное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, то есть статус служебного жилья присвоен жилому помещению до ведения в действие Жилищного Кодекса РФ.

16 сентября 2010 года З.М.В. и члену ее семьи - З.Ю.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения N, заключенному между ФГКЭУ "82 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть N) и З.М.В..

В данной квартире зарегистрированы и проживают до настоящего времени З.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги N от 11.07.2016 года.

З.М.В. находится в трудовых отношениях с МОУ "Пибаньшурская средняя общеобразовательная школа", о чем свидетельствуют записи трудовой книжки З.М.В. и трудовой договор N от 31.12.2008 года, заключенный на неопределенный срок.

Согласно уведомлениям от 26 мая 2015 года, 28 августа 2015 года З.М.В. было предложено освободить служебное жилое помещение в связи с отсутствием права проживания в жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации.

До настоящего времени ответчик З.М.В. и члены ее семьи З.Ю.А., Р.Д.К, из спорной квартиры не выехали, квартиру не сдали.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришел к выводу, что отсутствие трудовых отношений З.М.В. с войсковой частью N влечет за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения и возложение на З.М.В. обязанности освободить указанное служебное жилое помещение через 6 месяцев, до 30 мая 2017 года.

Проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегии приходит к выводу об их частичной обоснованности, поскольку суд 1 инстанции неправильно применил нормы материального права.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Суд 1 инстанции, разрешая спор, исходил их того, что в связи с отсутствием трудовых отношений с войсковой частью договор найма служебного помещения прекратился, и ответчик обязана освободить в жилое помещение в силу положений ч.3 ст.104 ЖК РФ.

Данные выводы судебная коллегия находит неверными.

Исходя из содержания искового заявления, истец исходит из того, что ответчик не имеет законного права пользования служебным жилым помещением Министерства обороны РФ, что является обоснованным.

Так, согласно ч.1,3 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения); не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По смыслу указанных положений служебное жилое помещение может быть предоставлено нанимателю в связи с его трудовыми отношениями с наймодателем или с прохождением службы в соответствующем органе.

Подпунктом "б" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14) предусмотрено, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, наниматель З.М.В. не состояла и не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, органами и учреждениями Министерства обороны РФ, не проходит и не проходила на момент вселения в спорное жилое помещение военную службу, то есть не относится к числу лиц, которым в связи с работой или службой могло быть предоставлено служебное жилое помещение Министерства обороны РФ.

Основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение являлось решение начальника ФГКЭУ "82 КЭЧ" (войсковая часть N), на основании которого с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Указанное решение и договор найма служебного жилого помещения являются недействительными, поскольку совершены в 2010 году в нарушение требований закона и не порождают право пользования служебным жилым помещением на законном основании.

В пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения):

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, решение о предоставлении жилого помещения З.М.В. и заключенный с ней договор найма служебного жилого помещения являются недействительными (ничтожным), договор найма служебного жилого помещения не порождает предусмотренных им правовых последствий.

То обстоятельство, что суду не было заявлено требование о признании договора недействительным не является основанием для отмены принятого решения, поскольку договор является недействительным (ничтожным) независимо от предъявления и разрешения судом требований о признании сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением, в том числе и на период, указанный судом 1 инстанции, не имелось.

Положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, предусматривающих право суда сохранить право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника на определенный срок исходя из заслуживающих внимание обстоятельств, к спорным правоотношениям между Министерством обороны РФ и ответчиками не применимы.

Таким образом, требования истца о выселении ответчиков подлежали удовлетворению.

Требования истца об обязании З.М.В. сдать жилое помещение в установленном порядке по акту с передачей ключей начальнику территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (г.Пермь) сводятся к возложению на ответчика обязанности по освобождению ответчиком жилого помещения в определенном порядке, который указал истец.

В случае, когда спор о правах на жилое помещение разрешен судом и принято решение о выселении на основании судебного решения, порядок исполнения такого решения предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который не предусматривает обязательного составления сторонами спора (должником и взыскателем) актов о приеме-сдаче жилого помещения, передаче ключей и т.п..

Таким образом, требования об обязании сдать по акту, то есть по сути требования об обязании ответчика подписать такой акт передачи, не основаны на законе, не могут быть исполнены принудительно, не направлены на защиту и восстановление нарушенного права и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Апелляционное представление прокурора Балезинского района содержит частично обоснованные доводы о неправильном применении норм материального права и о наличии оснований для отмены решения подлежит частичному удовлетворению. Оснований для направления дела на новое рассмотрение, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется, т.к. направление дела на новое рассмотрение не предусмотрено ст.328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к З.М.В., З.Ю.А. Р.Д.К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить З.М.В., З.Ю.А. и З.Д.К. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальных исковых требований Министерства обороны РФ-о возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение начальнику территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" по акту приема-передачи с передачей ключей и соответствующих документов - отказать.

Апелляционное представление прокурора Балезинского района УР - удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

М.Р.Константинова