Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО 1, действующей в интересах недееспособной ФИО 2, - ФИО 3, на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 года, которым

иск ФИО 4 к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично.

С ФИО 2 в пользу ФИО 4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2016 года по 05 декабря 2016 года по ключевой ставке Банка России имевшей место в указанные периоды в размере 55 919 руб. 17 коп.

С ФИО 2 в пользу ФИО 4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 декабря 2016 года по день фактической уплаты задолженности, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей по ключевой ставке Банка России имевшими место в соответствующие периоды.

С ФИО 2 в пользу ФИО 4 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 12 205 руб. 65 коп.

С ФИО 4 в доход муниципального образования "Граховский район" УР взыскана госпошлина в сумме 1 874 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения представителя ответчика - ФИО 3, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 4 обратился в суд к ФИО 2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 01 октября 2012 года перевел в адрес ответчика через почту России тремя платежами денежные средства на общую сумму 1 100 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" заключенного с ним ФИО 5, действующим по доверенности от имени ФИО 2 Впоследствии, ФИО 2 решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года была признана недееспособной, и решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2015 года ее доверенность признана недействительной. Также, данным решением восстановлено право собственности ФИО 2 на указанную выше квартиру, за которую им перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей 01 октября 2012 года. Таким образом, ФИО 2 получила и деньги и квартиру. Истец считает полученные от него ответчиком 1 100 000 рублей неосновательным обогащением. Просил суд взыскать с ФИО 2 в его пользу указанную сумму и проценты за пользование данными денежными средствами за период с 02 октября 2012 года по 05 октября 2016 года в сумме 374 879 руб. 79 коп. и с 06 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО 4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направившего в суд письменные пояснения по иску, согласно которых исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО 2 - ее опекуна ФИО 1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск, представитель опекуна ФИО 1 - ФИО 3 подтвердил факт получения ФИО 2 указанных ФИО 4 денежных средств. Пояснил, что указанная сумма была получена ФИО 2 по договору пожизненного содержания с иждивением, следствием которого является заключение договора купли-продажи квартиры, из которого следует, что денежные средства за квартиру в размере 1 100 000 рублей получил представитель ФИО 2 - ФИО 5, с него и следует их требовать. В то же время, рыночная стоимость такой квартиры составляла 2,4 - 2,5 миллионов рублей. Истцом не доказано, что ФИО 2 отказалась от заключения договора пожизненного содержания, а поскольку, от ее лица действовал представитель, она не могла знать, что указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и получила отправленные истцом почтовым переводом денежные средства в счет договора пожизненного содержания. По мнению представителя, при таких обстоятельствах, неосновательное обогащения ФИО 2 за счет истца отсутствует. Кроме этого считает, что проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы только со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2015 года, а не со дня перевода денег.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФИО 3 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в возражениях на иск и в ходе судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение законно и обосновано, постановленос правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 07 декабря 2011 года истцом ФИО 4 и ФИО 2 подписан договор пожизненного содержания, согласно которому ФИО 2 обязуется передать ФИО 4 в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" 1 100 000 рублей, а ФИО 4 обязуется пожизненно содержать ФИО 2 и гарантирует ей право пожизненно пользоваться указанной квартирой (л.д.114).

Данный договор пожизненного содержания в установленном законом порядке не зарегистрирован.

19 сентября 2011 года ФИО 2 выдала ФИО 5 нотариально удостоверенную доверенность, наделив его полномочиями на регистрацию на ее имя в Управлении Росрееста по Удмуртской Республики договора передачи ей в собственность квартиры по адресу: "адрес" на получение свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру; на продажу за цену и на условиях, по усмотрению поверенного, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по указанному адресу, для чего предоставила право представлять ее интересы в учреждениях и организациях любой формы собственности, осуществляющих техническую инвентаризацию, в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, подавать заявления, в том числе о регистрации права или перехода права собственности, получать дубликаты документов, выписки из ЕГРП, повторные свидетельства о гос. регистрации права, заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить деньги, расписываться за нее и совершать любые другие действия, связанные с выполнением поручения (л.д.111).

На основании данной доверенности ФИО 5 заключен договор передачи указанного выше жилого помещения в собственность ФИО 2 (договор приватизации), а 09 декабря 2011 года заключен договор купли-продажи с ФИО 4 Согласно договору, цена квартиры - 1 100 000 рублей. Деньги за квартиру уплачиваются покупателем продавцу в день подписания договора. 09 декабря 2011 года сторонами подписан передаточный акт. По условиям договора ФИО 2 обязуется освободить квартиру в течение одного дня со дня подписания договора. Договор купли продажи и переход права собственности ФИО 4 на указанную квартиру зарегистрированы в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 22 декабря 2011 года.

01 октября 2012 года через почтовое отделение связи ФИО 4 отправил три денежных перевода - 350 000 руб., 350 000 руб. и 400 000 руб. на имя ФИО 2, которая получила эти деньги 09 октября 2012 года лично (л.д.5, 115).

28 декабря 2012 года ФИО 4 указанную квартиру продал в долевую собственность ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, и ФИО 9 за 2 100 000 рублей. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке 10 января 2013 года.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, ФИО 2 признана недееспособной вследствие наличия психического заболевания.

Решением Отдела социальной защиты населения "адрес" Удмуртской Республики от 05 ноября 2013 года опекуном ФИО 2 назначена ФИО 1

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО 1, действующей в интересах подопечной ФИО 2, к ФИО 4, ФИО 6, ФИО 9, ФИО 8, ФИО 10 признана недействительной доверенность от 19 сентября 2011 года, выданная ФИО 2 на имя ФИО 5; отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительной сделки и признании недействительными договора купли-продажи от 09 декабря 2011 года квартиры по адресу: "адрес", заключенного ФИО 5, действующим от имени ФИО 2, и ФИО 4, и договора купли-продажи от 28 декабря 2012 года, заключенного между ФИО 4 и ФИО 6, действующей в интересах ФИО 10 ( ФИО 7), ФИО 8, ФИО 9 Указанная квартира истребована у ФИО 6, ФИО 9, ФИО 8, ФИО 10 ( ФИО 7) в собственность ФИО 2 Право собственности указанных лиц на квартиру признано недействительным. Восстановлено право собственности ФИО 2 на квартиру.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела, а именно: 01 октября 2012 года истец отправил почтовым переводом денежные средства в размере 1 100 000 рублей на имя ФИО 2, которые та получила 09 октября 2012 года. При этом, из документов, подтверждающих перевод денег и получение их ФИО 2, не усматривается их назначение. Суд не установилналичие каких -либо законных оснований для удержания указанной суммы ФИО 2 на момент рассмотрения настоящего спора и удовлетворил заявленный иск. Суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства направлены истцом в счет договора пожизненного содержания ФИО 2, ответчиком не представлены. Кроме этого, суд установил, что договор пожизненного содержания от 07 декабря 2011 года, на который ссылается ответчик, не зарегистрирован в установленном законом порядке (ст.584 ГК РФ) и не имеет юридической силы. Суд пришел к выводу, что 1 100 000 рублей перечислены ФИО 4 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", принадлежавшей ФИО 2 Учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2015 года о признании недействительной выданной ФИО 2 доверенности на имя ФИО 5, на основании которой совершена сделка купли-продажи квартиры, а также то, что право собственности ФИО 2 на квартиру восстановлено, квартира истребована от новых ее приобретателей, - суд не установилоснований для удержания ФИО 2 полученных ею от ФИО 4 денежных средств в размере 1 100 000 рублей за указанную квартиру, признав указанную сумму необоснованным обогащением ответчика.

Спор разрешен с применением ст.1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными, постановленными в соответствии с установленными обстоятельствами и правильным применением норм материального права.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2015 года по гражданскому делу, участниками которого были ответчик по настоящему спору - ФИО 2 в лице ее опекуна ФИО 1 и истец по настоящему делу - ФИО 4, установлены обстоятельства, значимые по настоящему спору, в том числе, перечисление ФИО 4 без обозначения назначения платежа почтовым переводом и получение ФИО 2 09.10.2012 года денежных средств в размере 1 100 000 рублей, ничтожность договора купли-продажи от 09.12.2011 года, согласно которого принадлежащая ФИО 2 квартира, расположенная по адресу: "адрес", была продана ФИО 4, восстановление права собственности ФИО 2 на указанную квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии необоснованного обогащения ответчика за счет истца.

В силу ничтожности сделки купли-продажи квартиры, совершенной между ФИО 5, действующим от имени ФИО 2, и ФИО 4, а также восстановления права ФИО 2 на данную квартиру и получение ее обратно в собственность, - наличие у ФИО 2 денежных средств за эту квартиру в размере 1 100 000 рублей, являются ее необоснованным обогащением.

Обоснование ответчика оснований перечисления ФИО 4 в октябре 2012 года ФИО 2 1 1000 рублей не опровергает выводов суда первой инстанции. Суд правомерно посчитал, что денежные средства не могли быть получены ФИО 2 по договору пожизненного содержания с иждивением, подписанного ФИО 4 и ФИО 2 07.12.2011 года, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанный договор выполнен без соблюдения требований к форме договора, предусмотренной ст. 584 ГК РФ.

Не может быть основанием для отмены решения суда и ссылка апеллянта на акт приема передачи от 09.12.2001 года, согласно которого подтверждена покупателем оплата продаваемой квартиры 09.12.2011 года, как на исполнение ФИО 4 обязательств по договору купли-продажи N 09.12.2011 года, а денежные переводы от 01.10.2012 года на суммы 350 000 рублей, 350 000 рублей и 400 000 рублей направлены ответчику во исполнение не существующего на тот момент обязательства. Ссылки на вышеуказанный акт приема передачи судебная коллегия находит недостаточным для опровержения выводов суда первой инстанции и установленных по делу обстоятельств. Судебная коллегия полагает, что ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств обстоятельств, могущих быть, согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ, основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО 4.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, и не влекут отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ФИО 3 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова