Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-854/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 февраля 2017 года частную жалобу А на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2016 года, которым приостановлено производство по делу по иску А к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании протокола N от 01.06.2016 года Комиссии МВД по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Удмуртской Республики и военнослужащих внутренних войск незаконным в части, возложении обязанности восстановить выплату пенсии по выслуге лет с момента прекращения ее выплаты истцу приостановлено до вступления в законную силу решения по иску А к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по УР о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, включении в стаж службы времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с иском к МВД по УР о признании протокола N от 01.06.2016 года Комиссии МВД по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Удмуртской Республики и военнослужащих внутренних войск незаконным в части, возложении обязанности восстановить выплату пенсии по выслуге лет с момента прекращения ее выплаты истцу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иску А к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по УР о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, включении в стаж службы времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Представитель истца К возражала против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика МВД по УР К, представитель третьего лица ГУ УФСКН по УР Б не возражали против приостановления производства по делу.

Истец А, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе истец А просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие оснований для приостановления производства по делу и не указание мотивов, по которым суд пришел к выводам о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения иного дела.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу решения по иску А к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по УР о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, включении в стаж службы времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

При этом суд исходил из того, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является невозможность возвращения гражданина на службу в органы внутренних дел для приобретения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с законом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявленные по настоящему делу требования не свидетельствуют о том, что спор не может быть разрешен по существу. Оспаривание приказа об увольнении А со службы не является препятствием для рассмотрения и разрешения настоящего иска.

Напротив, наличие либо отсутствие у А необходимой выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении, является юридически значимым обстоятельством для разрешения иска А к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по УР о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2016 года отменить, гражданское дело по иску А к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании протокола N от 01.06.2016 года Комиссии МВД по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Удмуртской Республики и военнослужащих внутренних войск незаконным в части, возложении обязанности восстановить выплату пенсии по выслуге лет с момента прекращения ее выплаты возвратить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Частную жалобу А удовлетворить.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

А.В. Гулящих